О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации <адрес> на решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГСПК «Дружба-4», администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Дружба 4» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в данном кооперативе.

В обоснование своих требований пояснил, что является членом Кооператива и имеет в пользовании указанный гаражный бокс, который поставлен на кадастровый учет. Данный бокс был построен на его собственные средства, что подтверждается справкой Кооператива о том, что паевые взносы выплачены в полном объеме. На основании Решения городского Совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевскому городскому Совету ВДОАМ отведен земельный участок, расположенный вблизи платформы «Ивантеевка» из свободных земель города под строительство гаражей для хранения автомашин индивидуального пользования. В 2006 году на базе Ивантеевского городского Совета ВДОАМ был создан ГСПК «Дружба 4», членом которого истец и является. Поскольку свои обязательства об оплате паевых взносов истец исполнил, то гаражный бокс должен быть передан ему в собственность. Однако зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс истец возможности не имеет, так как Кооператив в настоящее время не оформил надлежащим образом документы на земельный участок, на котором расположен ГСПК «Дружба 4». Ранее земельный участок выделялся в установленном порядке под строительство гаражей.

Представитель ответчика ГСПК «Дружба 4» ФИО3 в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражал и пояснил, что действительно земельный участок предоставлялся Администрацией <адрес> в установленном порядке под строительство гаражей. Гаражи были построены в соответствии с проектной документацией и с разрешения соответствующих органов. Часть гаражей, в том числе и гаражный бокс истца, являются металлическими и были присоединены к ГСК «Дружба 4» в конце 90-х годов. Соответствующей документации об этом не сохранилось, но земельный участок под застройку металлических гаражей также выделялся в установленном порядке. В настоящее время земельный участок, на котором расположен кооператив, превышает размер земельного участка, предоставленного ранее. Часть гаражных боксов находится за пределами красной линии дороги. В связи с чем, оформить документы на земельный участок возможности не имеется. Однако гаражный бокс, находящийся в пользовании истца, расположен в пределах границ красных линий, истец является членом ГСПК «Дружба 4» и полностью выплатил паевые взносы.

Представитель соответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земля под строительство гаражей выделялась в 1990 году Ивантеевскому городскому Совету ВДОАМ, площадь участка составил 1,3 га. В настоящее время под строительство гаражей запользовано 1,72 га, что превышает размеры выделенного земельного участка. Гаражный бокс № не входит в границы отведенного земельного участка, нарушает границы красной линии проходящей рядом автодороги.. Разрешительные документы на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствуют, в связи с чем спорное строение является самовольной постройкой, нарушает права и законные интересы других лиц, и на него не может быть признано право собственности за истцом.

Решением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГСПК «Дружба-4», администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация <адрес> обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует документ с координатами границ земельного участка к Постановлению о выделении земли от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод суда о том, что спорный гараж расположен в границах выделяемого земельного участка является необоснованным. Кроме того по <адрес> выделялся земельный участок под строительство станции техобслуживания, а не металлических гаражей, поэтому истцом нарушено целевое назначение земли. Со стороны администрации представлены были доказательства, подтверждающие, что гараж истца находится не в границах земельного участка, выделенного ГСПК «Дружба 4», которые необоснованно были отвергнуты судом. При рассмотрении дела суд первой инстанции не применил положения ст.222 ГК РФ, не смотря на то, что возведенный истцом гараж является самовольной постройкой, поскольку данное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создано без получения на это необходимых разрешений. Между тем администрация <адрес> не предполагала использование земельного участка, на котором возведен спорный гараж, что следует из Генерального плана развития города, на котором указано размещение иного объекта на данном месте. Помимо этого справка о выплате паевых взносов истцом скреплена печатью ГСК «Дружба 4», а не ГСПК «Дружба 4», отсутствует Устав ГСПК «Дружба 4».

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении требований.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного Комитета Ивантеевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ивантеевскому городскому Совету Всероссийского добровольного обществу автомобилистов был отведен земельный участок, расположенный близи платформы «Ивантеевка» под строительство гаражей для хранения автомашин индивидуального пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевскому городскому Совету ВДОАМ РСФСР исполнительным комитетом Ивантеевского Совета народных депутатов выдан Государственный акт о закреплении за ним в пользование 1,3 га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.

В Плане землепользования ГСК «Дружба 4» при Ивантеевском городском Совете ВДОАМ отражена площадь участка – 1,3 га и имеется описание смежных земель.

В дальнейшем постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также утвержден Акт выбора земельных участков ВДОАМ г. <адрес>ю 0,79 га (участок № – <адрес>, участок № –Щелковский проезд) под строительство индивидуальных гаражей и участок № по ул. <адрес>ю 0,32 га под строительство станции техобслуживания.

На базе Ивантеевского городского Совета Всероссийского добровольного общества автомобилистов был создан и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован гаражный специализированный потребительский кооператив «Дружба 4» (основной государственный регистрационный номер 1065038003942), расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ивантеевка-1.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено сооружение, состоящее из гаражных боксов, принадлежащее указанному кооперативу, площадью застройки 7462,8 кв.м., инвентарный номер 045:019-2447. На часть боксов не имеется разрешения на строительство.

ФИО1, является членом кооператива и имеет в пользовании гаражный бокс №, лит.Г26, общей площадью помещения 22,7 кв.м, паевые взносы внесены полностью. Гаражный бокс является частью сооружения, относящегося к ГСПК «Дружба 4», поставлен в установленном порядке на технический учет, о чем свидетельствует наличие технического паспорта здания, ему присвоен инвентарный номер 045:019-2447/361 (л.д.7-9, 36).

Усматривается, что гаражный бокс № расположен на земельном участке в р-не <адрес>а, указанном в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Акта выбора земельных участков ВДОАМ г. <адрес>ю 0,79 га (участок № – <адрес>, участок № – <адрес>) под строительство индивидуальных гаражей и участок № по ул. <адрес>ю 0,32 га под строительство станции техобслуживания.

Данные обстоятельства также подтверждаются данными, отраженными в Разбивочном чертеже территории, планируемой под установку металлических гаражей в р-не <адрес>а, согласованном в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что спорный гаражный бокс № расположен на земельном участке, закрепленном в пользование за Ивантеевским городским Советом ВДОАМ, не противоречит материалам дела.

Пояснения истца о выделении в организованном порядке мест под возведение гаражей, времени возведения им гаража, о возведении его за счет собственных средств, времени постановки на технический учет, также подтверждаются материалами дела и пояснениями председателя ГСПК «Дружба 4».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и руководствуясь п.4 ст.218 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, выделялся в установленном порядке именно под строительство гаражей, истец полностью выплатил паевые взносы, принадлежащий ему гаражный бокс поставлен на технический учет как объект недвижимости.

Со стороны администрации <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный гаражный бокс расположен не на земельном участке, предоставленном под застройку гаражей, и с нарушением границ красной линии проходящей рядом региональной автодороги.

Доводы о том, что представленная истцом справка не является доказательством выплаты паевых взносов в полном объеме именно ГСПК «Дружба 4», являются не обоснованными, поскольку факт выплаты истцом паевых взносов со стороны ответчика ГСПК «Дружба 4», не оспаривается.

Представленные выкопировки из Генплана <адрес> от 2003 года и от 2009 года (не утвержденного в установленном порядке) не опровергают выводы суда и не являются предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом при рассмотрении исковых требований ФИО1 судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, со стороны администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Спиридонова В.В.