О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб» в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика дело передано по подсудности мировому судье по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес>.

Истец не согласился с определением мирового судьи, и обжалует его в апелляционном порядке.

В частной жалобе ссылается на то, что иск был подан им с соблюдением правил подсудности, поскольку подлинник страхового полиса заверен печатью Ивантеевского филиала ООО «Росгосстрах». Кроме того, суд при подготовке дела не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле и принял решение о передаче дела по подсудности на основании ходатайства, переданного от имени ответчика по факсу не установленным лицом. Допустимых доказательств, подтверждающих неподсудность иска мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес>, со стороны ответчика не представлено.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены возражения против удовлетворения частной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии п.п. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из Положения о филиале ООО "Росгосстрах" следует, что филиал данной организации в <адрес> и <адрес> находится по адресу: МО, <адрес>.

Направляя гражданское дело по иску В. к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании суммы по подсудности мировому судье по месту нахождения филиала ответчика, суд правомерно исходил из того, что оно неподсудно мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес>, так как в <адрес> находится агентство филиала ООО "Росгосстрах", которое не является юридическим лицом или его филиалом.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в деле документы не являются допустимыми доказательствами, не подтверждаются материалами дела, где имеется надлежащим образом оформленная копия доверенности на имя представителя ответчика.

Ссылка истца на неверное указание номера судебного участка мирового судьи в резолютивной части определения суда, не является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по делу, и не свидетельствую о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб» в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Спиридонова В.В.