Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
Ивантеевский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи: ФИО0,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать границы земельного участка и не препятствовать в поставке на кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что она длительное время открыто беспрерывно и добросовестно владеет и пользуется, ведёт личное подсобное хозяйство и платит земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., .... Данные участки выделялись в годы Великой Отечественной войны работникам фабрики ... для ведения огородничества. С тех пор они используются гражданами и их родственниками. С 1990 года предпринимались попытки надлежащим образом оформить эти участки, но ответчик отказался передавать земельные участки в собственность. Гражданам было предложено сначала заключить договор аренды, чтобы в последующем решить вопрос о собственности, но с ней договор аренды земельного участка заключен не был. Просила признать право собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м в фактически существующих границах в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 требования уточнили, дополнив иск требованием об обязании ответчика согласовать план границ земельного участка и не препятствовать в постановке на кадастровый учет.
Истец ФИО2 пояснила, что участок в ... выделялся матери её мужа ФИО4 в 1944 году от трикотажной фабрики ... по ордеру Номер обезличен в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. После её смерти она с мужем обрабатывала этот участок, построила на нем жилой дом, благоустроила территорию. Они в 2006 и 2007 годах обращались в администрацию ... с просьбой о предоставлении участка в собственность, но получили отказ. В настоящее время ее участок не относится ни к какому СНТ или ОНТ, но она получает электроэнергию и активно участвует в деятельности СНТ ..., которое почти граничит с ее земельным участком. ... земельного участка образовалась путем присоединения соседнего земельного участка, которым пользовалась её тетя, умершая несколько лет назад. Каких-либо планов участка до 2009 года у нее не имеется.
Представитель ответчика администрации ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать. Ранее в судебном заседании она пояснила, что земельный участок ФИО2 никогда не предоставлялся для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Спорный земельный участок является самовольно запользованным, так как истицей не предоставлено каких-либо документов, выданных надлежащим органом, подтверждающих законность выделения земельного участка такой площади и в таких границах. Имеющийся у нее ордер выдан не на ее имя, указывает на меньшую площадь и говорит о срочном пользовании земли, до 1960 года. Поэтому просила в иске отказать и представила письменные возражения на иск л.д. 38-40).
Выслушав объяснения сторон и их представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, положения ч.1 ст.234 ГК РФ позволяют признать за гражданином право собственности в порядке приобретательной давности именно на конкретное недвижимое имущество, которым гражданин как своим собственным пользовался более 15 лет.
Вместе с тем из материалов дела видно, что истец претендует на земельный участок площадью 1018 кв.м, который в установленном порядке в таком размере не предоставлялся, границы этого участка не определялись, и земельный участок такого размера как объект права не формировался, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о том, что ФИО2 пользовалась земельным участком именно как конкретным недвижимым имуществом.
Из представленных документов усматривается, что ордер на право пользования индивидуальным огородом при фабкоме фабрики ... выдан ФИО4 на срок до Дата обезличена года. В нем указано, что в пользование ей выделяется 0,01 сотка земли л.д.11).
Каких-либо планов земельного участка, местоположение его границ не имеется.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, данных ими в судебном заседании следует, что земельные участки после войны выделялись гражданам по 3-4 сотки под огороды. До 60-х годов за них фабкомом фабрики ... взималась плата. Затем все пустили на самотек. По мере отказа кого-либо, соседние участки присоединялись к другим, огораживались забором, некоторые владельцы возвели дома и хозяйственные постройки.
Из представленных материалов также видно, что план земельного участка ФИО2 первый раз составлен лишь в октябре 2009 года л.д.16,17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место самовольное запользование муниципальной земли.
По общему правилу пользование землей, не предоставленной в установленном порядке, не влечет возникновение у фактического пользователя права на эту землю, если иное прямо не предусмотрено законом. При это длительность неправомерного пользования значения не имеет, в связи с чем ссылка истца на положения ч.1 ст.234 ГК РФ как на основание возникновения у ФИО2 права собственности на муниципальную землю, не предоставленную ей в установленном порядке является ошибочной.
Также неверной является ссылка истца на ст.3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного ФИО15», поскольку в соответствии с пунктом 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, при разрешении спора значимым является законность предоставления истцу земельного участка на каком-либо праве именно до введения в действие Земельного ФИО15в 2001 году, что истцом объективно не подтверждено.
Суд также считает необоснованной ссылку истца на статью 28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующую предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, поскольку материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 1018 кв.м не находится в каком-либо садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан, а сама ФИО2 не является их членом.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать границы земельного участка и не препятствовать в поставке на кадастровый учет отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: ФИО0