РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ... ОВД ... о признании незаконными действий по отказу в оказании помощи и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий ... ОВД ... (далее по тексту - ОВД) ФИО3, указав, что Дата обезличена года он обратился в ОВД с заявлением об оказании помощи в установлении юридического и фактического адреса ООО ... и ООО .... Данные сведения он не может получить самостоятельно, что препятствует ему в обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства о признании недействительной научно-технической продукции по проекту планировки развития территории микрорайона ..., выполненной указанными обществами. На данное обращение начальником ОВД ФИО3 ему было сообщено, что оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактического местонахождения вышеуказанных организаций и их руководителей не имеется, так как в заявлении отсутствуют сведения и факты, указывающие на совершённое либо подготавливаемое преступление, а также было рекомендовано обратиться в Федеральную Налоговую службу России для получения указанных сведений. Истец полагает, что отказ начальника ОВД в оказании помощи по установлению местонахождения юридических лиц чинит ему препятствия к реализации права на обращение в суд. В связи с чем истец просит признать действия начальника ОВД незаконными, обязать ответчика оказать помощь в установлении юридического и фактического адреса ООО ... и ООО .... Кроме того истец просит компенсировать ему моральный вред, причинённый незаконными действиями ответчика в размере 10.000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме и просил возместить ему судебные издержки в виде расходов на проезд.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме и пояснила, что на обращение истца начальником ОВД в пределах своей компетенции был дан исчерпывающий ответ, в котором было разъяснено, что ввиду отсутствия сведений и фактов, указывающих на совершённое или подготавливаемое преступление, оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий не имеется. Напротив, из заявления истца усматривалось, что он просит оказать ему содействие в установлении места нахождения юридических лиц для защиты нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем данные о месте нахождения юридических лиц носят открытый характер, и истец может получить их самостоятельно в Федеральной Налоговой службе России. Оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, так как действиями ответчика ему не был причинён какой-либо моральный вред.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объёме.
Материалами дела установлено:
Дата обезличена года истец обратился в ОВД с заявлением, в котором просил установить юридический и фактический адрес местонахождения ООО ... и ООО ... с целью последующего обращения в суд к данным организациям за защитой нарушенных прав при разработке научно-технической продукции по планировке развития территории микрорайона ...
Дата обезличена года начальником ОВД ФИО3 был дан ответ на обращение истца за Номер обезличен, в котором указывалось, что интересующими истца сведениями ОВД не располагает, оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий не имеется, так как в заявлении отсутствуют сведения и факты, указывающие на совершённое или подготавливаемое преступление. За получением испрашиваемых сведений истцу рекомендовано обратиться в ФНС России.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального ФИО4 (далее по тексту – ГПК РФ):
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы…
В силу статьи 255 ГПК РФ:
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что отказ в оказании начальником ОВД помощи в установлении фактического и юридического адреса юридических лиц препятствует ему к реализации права на предъявления требований к данным лицам в порядке гражданского судопроизводства, так как в исковом заявлении необходимо указывать адрес ответчика.
Оценивая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приходит к выводу о том, что ответ начальника ОВД от Дата обезличена года не создаёт препятствий для истца к осуществлению его прав и обязанностей.
При этом суд учитывает, что данные о месте нахождения юридических лиц необходимы истцу, на что он ссылается в заявлении от Дата обезличена года и в исковом заявлении, для обращения в суд с иском к этим юридическим лицам.
На основании статьи 131 ГПК РФ:
…2. В исковом заявлении должны быть указаны:
…3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения;…
В силу статьи 54 Гражданского ФИО4:
…2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности…
В соответствии с положениями Федерального ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с целью государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации ведётся Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующим органом является Федеральная Налоговая служба Российской Федерации. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, в том числе место нахождения юридического лица, являются открытыми и общедоступными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с целью реализации права на предъявления иска в суд к конкретным юридическим лицам, истец не лишён возможность получить открытым и общедоступным способом сведения о месте нахождения юридического лица путём непосредственного обращения в Федеральную Налоговую службу Российской Федерации либо получения информации из официального сайта Федеральной Налоговой службы. В связи с чем препятствий к реализации указанного права у истца не имеется.
Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц, не отображают фактическое место нахождение юридического лица, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку при обращении в суд с иском истец должен указать место нахождения ответчика, а именно место его государственной регистрации.
Таким образом, со стороны ответчика препятствий к осуществлению прав и обязанностей истцом не создаются.
Кроме того суд учитывает, что на ответчике, в пределах его компетенции и во исполнение возложенных на него задач, не лежит обязанность устанавливать место нахождение юридических лиц по обращениям граждан, если из данного обращения не следует, что имеются сведения о преступлении или правонарушении, нарушении общественного порядка либо о том, что нарушены права гражданина, которые подлежат защите в рамках действий органов милиции.
Так, в соотвествии со статьёй 1 ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен «О милиции»:
Милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим ФИО5 и другими федеральными законами.
В силу статьи 2 данного закона:
Задачами милиции являются:
обеспечение безопасности личности;
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
выявление и раскрытие преступлений;
охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим ФИО5.
Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим ФИО5.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность устанавливать место нахождения юридического лица на основании обращения истца от Дата обезличена года, так как меры принуждения могут быть применены лишь во исполнение задач, предусмотренных указанным законом. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении юридических лиц без установленных законом на это оснований не допустимо, как нарушающее права юридических лиц.
Тогда как суд учитывает, что мотивированный ответ на обращение истца ответчиком был дан в установленный срок.
На основании изложенного требования истца об обязании ответчика оказать содействие в установлении места нахождения юридических лиц должно быть отказано.
Не находит суд оснований и для компенсации истцу морального вреда.
В обоснование своих доводов истец указывает на то, что отказ ответчика в оказании помощи доставил истцу нравственные переживания, связанные с утратой доверия к органам милиции, которые должны защищать своих граждан.
Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца незаконными действия ответчика, суд также не находит оснований и для возмещения истцу морального вреда. Доводов о том, что иными действиями ответчика ему причинён моральный вред, истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объёме. В связи с чем оснований для возмещения судебных издержек в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ... ОВД ... о признании незаконными действий по отказу в оказании помощи от Дата обезличена года и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий ФИО0