РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 154.694 рубля 68 копеек в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству KIA CERATO, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащему ФИО4 Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано истцом. В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 274.694 рубля 68 копеек. В совершении дорожно-транспортного происшествия в соотвествии со справкой ГИБДД и протоколом об административном правонарушении усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством AUDI А6, регистрационный номер Номер обезличен. Гражданская ответственность ответчика была застрахована закрытым акционерным обществом ... Указанной страховой компанией возмещена часть причинённого ущерба в пределах суммы страхового лимита в размере 120.000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.293 рубля 89 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального ФИО5 (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно являлся участником дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба транспортному средству KIA CERATO не оспаривал. Между тем не согласился с размером ущерба, заявленного истцом, полагая его завышенным. Кроме того просил учесть его имущественное положение.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского ФИО5 (далее по тексту – ГК РФ):
1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
ФИО7 обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…
…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. ФИО7 может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ:
3…Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 965 ГК РФ:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования…
Материалами дела установлено:
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего и под управлением ФИО4, и транспортного средства AUDI А6, регистрационный транзитный номер Номер обезличен, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2 Обоим транспортным средствам причинены механически повреждения.
В соответствии с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена года ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 1 ФИО5 об административном правонарушении, а именно не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства попутного направления, и ему назначено наказание в виде 500 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и истцом был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «хищение» и «ущерб».
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба застрахованному имуществу, принадлежащему ФИО4
Из представленных суду доказательств, в том числе объяснений ответчика, суд также находит установленным то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц была застрахована в установленном порядке закрытым акционерным обществом ...
На основании изложенного, в силу статьи 1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на закрытое акционерное общество ..., а в случае если такового возмещения не достаточно, то на причинителя вреда, то есть ответчика.
В подтверждение своих доводов о размере ущерба, подлежащего возмещению, стороной истца представлены: акт осмотра транспортного средства, принадлежавшего ФИО4, от Дата обезличена года и акты дополнительного осмотра от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, составленные закрытым акционерным обществом ...; счёт Номер обезличен от Дата обезличена года и заказ-наряд Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выставленные обществом с ограниченной ответственностью ..., в соотвествии с которыми стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 274.694 рубля 68 копеек. В соотвествии с бордеро на оплату Номер обезличен от Дата обезличена года и платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года истцом были перечислены на счёт общества с ограниченной ответственностью ... денежные средства в размере 274.694 рубля 68 копеек в счёт страхового возмещения в пользу страхователя ФИО4
Ответчик не возражал в судебном заседании относительно повреждений, изложенных в актах осмотра транспортного средства, и перечня работ, запасных частей и материалов, указанного в счёте и заказе-наряде от Дата обезличена года, как относящихся к дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена года. Вместе с тем ответчик полагает, что стоимость некоторых запасных частей и материалов, а также работ, указанных обществом с ограниченной ответственностью ..., является завышенной. В обоснование своих возражений ответчик представил отчёт об оценке ущерба автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО6, из которого усматривается, что нормо-час покрасочных работ учтён обществом с ограниченной ответственностью ... из расчёта 900 рублей за 1 нормо-час. Тогда как среднерыночная стоимость покрасочных работ на октябрь Дата обезличена года составила 650 рублей за 1 нормо/час. Кроме того стоимость запасных частей и материалов также не соответствует среднерыночным. В соотвествии с перечнем работ, материалов и запасных частей, указанных в счёте и заказе-наряде от Дата обезличена года, с учётом процента износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 231.142 рубля.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять отчёт об оценке ущерба автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО6 При этом суд учитывает, что ФИО6 обладает необходимыми полномочиями и образованием в сфере оценки имущества, сам отчёт соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным ФИО7 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как содержит, в том числе, ссылки на правовые акты и стандарты оценки. Тогда как из представленных истцом доказательств не усматривается, чем обусловлен размер восстановительного ремонта транспортного средства.
На основании изложенного в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации размере 231.142 рубля.
В соответствии с платёжным поручением от Дата обезличена года Номер обезличен закрытое акционерное общество ... перечислило истцу 120.000 рублей в качестве страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 111.142 рубля.
Со стороны ответчика заявлены доводы относительно его имущественного положения, которое не позволяет ему возместить ущерб, а именно его заработная плата за последние три месяца составила 56.071 рубль 32 копейки.
Оценивая доводы ответчика о его имущественном положении и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда. При этом суд учитывает, что заработная плата ответчика превышает прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения на территории .... Тогда как невозможность единовременно погасить задолженность перед истцом может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения настоящего решения суда, но не для уменьшения размера ущерба.
Руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, суд находит возможным возместить истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых требований, что составит 3.422 рубля 84 копейки.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ... 111.142 рубля в порядке суброгации, а также 3.422 рубля 84 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 114.564 рубля 84 копейки (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 84 копейки).
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий ФИО0