РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на долю квартиры, изменении долей,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,... в размере 48 кв.м, изменить доли ответчиков, признав за каждым из них право собственности на часть квартиры. С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен,Номер обезличен в размере 32,5/100, за ФИО5 на 33/100 долей, за ФИО2 на 34,5/100 долей.
В обоснование своих требований истец пояснил, что в Дата обезличена году ему как участнику Великой Отечественной войны выделялась целевая субсидия на приобретение жилья. Дата обезличена года между ним и Администрацией ... был заключен договор о долевом строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Заключению данного договора предшествовала договоренность с ответчиками (сыном и его бывшей супругой) о приобретении в совместную собственность данной квартиры. Денежный вклад истца в эту квартиру представлял денежную субсидию, которая была выделена Администрацией ... и составила 40% стоимости квартиры. В Дата обезличена году также с целью создания совместной собственности с ответчиками, было решено продать эту квартиру и деньги от ее реализации вложить в приобретение 4-х комнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ...,..., что и было сделано. По договоренности между сторонами спорная квартира была оформлена на ФИО2 Впоследствии ответчики расторгли брак и произвели раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, приобретенной с участием истца. Каждый из ответчиков стал собственником по ? доле данной квартиры, при этом ФИО6 к участию в деле не привлекался и его интересы при разделе спорного имущества учтены не были. Между тем, договариваясь с сыном и его женой о покупке жилья, истец исходил из того, что рано или поздно, в силу своего возраста и здоровья, будет нуждаться в их помощи и будет с ними проживать. Истец высказал ответчикам свое намерение вселиться, зарегистрироваться и проживать в спорной квартире, на что получил отказ. В результате сложившейся ситуации истец не имеет возможности пользоваться квартирой, в которую вложены его денежные средства и не имеет возможности получить отдельное жилье, а поэтому просит суд признать за ним с учетом уточненных требований право собственности на долю спорной квартиры Номер обезличен,Номер обезличен в размере 32,5/100, за ФИО5 признать право собственности на 33/100 долей, за ФИО2 на 34,5/100 долей.
В судебное заседание истец ФИО6 явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., и нуждается в улучшении жилищных условий. Поскольку он уже получал субсидию на приобретение жилья, то в предоставлении ему жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий было отказано. Между тем полученные им деньги были вложены в приобретение спорной квартиры. С ответчиками была договоренность о создании данной квартиры «семейным способом» как общей собственности. Истец считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в размере 32,5/100 долей.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что между, его бывшей супругой – ФИО2 и его отцом – ФИО6 была достигнута договоренность о приобретении квартиры, то есть был заключен договор о создании общей совместной собственности. Отец был фактически членом их семьи, в силу доверительных отношений письменный договор не был оформлен. Согласно устному договору стороны планировали приобрести 4-х комнатную квартиру. Первоначально по договору долевого участия была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... Договор о долевом строительстве был заключен между Администрацией ... и истцом, представляющим интересы семьи. Истцу как участнику Великой Отечественной войны при определении стоимости квартиры была предоставлена субсидия в размере 40% от ее стоимости. Эта субсидия стала вкладом истца в создание совместной собственности, не считая иных его вложений. Впоследствии в Дата обезличена году квартира была продана и заключены два договора о долевом участии в строительстве 2-х квартир, которые впоследствии в результате перепланировки были объединены в одну 4-х комнатную квартиру Номер обезличен,Номер обезличен. Договоры о долевом участии были оформлены на имя ФИО2. В приобретение спорной квартиры были в первую очередь вложены денежные средства, полученные от продажи 3-х комнатной квартиры, принадлежащей истцу. При этом все прописаны на жилплощади истца в комнате коммунальной квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Решением мирового судьи определены доли ответчиков в спорной квартире, реального раздела квартиры не было и она до сих пор находится в общей долевой собственности. В конце Дата обезличена года истец сообщил о своих намерениях вселиться в квартиру. Ответчики стали обсуждать варианты реального раздела жилого помещения, при этом ответчица предложила раздел без учета того договора, который был между истцом и ответчика, что нарушает права истца на спорную квартиру.
Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности от Дата обезличена года ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что решением суда, вступившим в законную силу, между ответчиками произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, и за каждым из них признано право собственности на ? доли квартиры. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заявленный истцом иск является попыткой изменить вступившее в законную силу решение суда. В силу норм действующего законодательства истец не обладает правом на предъявление иска в отношении имущества ответчиков. Ответчица и ее представитель сделали заявление о пропуске ФИО6 срока исковой давности по заявленным требованиям.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО6 требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что решением мирового судьи ... ... от Дата обезличена года произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО5 и ФИО2
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно указанному решению в состав совместно нажитого имущества была включена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,.... За ФИО5 и ФИО10 в судебном порядке признано право собственности в равных долях на указанную квартиру, по ? доли за каждым.
ФИО6 к участию в деле судом не привлекался.
Заявляя требования о признании права собственности на указанную квартиру и изменении долей ответчиков в праве собственности на нее, истец сослался на то, что между сторонами существовал договор о создании общего имущества в виде спорной квартиры, и истцом были вложены денежные средства от продажи квартиры, приобретенной в том числе за счет предоставленной ему субсидии.
В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно материалам дела на основании договора Номер обезличен о долевом строительстве квартир в жилом доме по ... и предоставлении жилья от Дата обезличена года, заключенного между ФИО6 и Администрацией ..., истец стал собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Данный договор был заключен с истцом на льготных условиях, стоимость 1 кв.м жилья установлена постановлением Главы администрации ... в размере 7000 рублей.
По договору от Дата обезличена года истец продал указанную квартиру ФИО12 и ФИО11 за 990000 рублей. Согласно п.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор удостоверен нотариусом, подписан сторонами. Согласно Дополнению Номер обезличен к указанному договору истцу и его сыну ФИО3 разрешено занимать безвозмездно проданную квартиру в течение 3-х месяцев с полной уплатой квартплаты.
На основании договоров Номер обезличен и Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома на ... в ... области от Дата обезличена года, заключенным между ООО ... и ФИО2, ответчица ФИО2 стала собственником квартир, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Право собственности ответчицы на указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке Дата обезличена года, о чем были выданы соответствующие свидетельства.
В указанное время истец и ответчики с детьми были зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ....
Признанное за ответчиками в судебном порядке при разделе совместно нажитого имущества право собственности на указанные квартиры Номер обезличен,Номер обезличен по ? доле за каждым, зарегистрировано за ними в установленном порядке и выданы соответствующие свидетельства от Дата обезличена года.
Решением мирового судьи о разделе между ответчиками совместно нажитого имущества, установлено, что спорная квартира Номер обезличен,Номер обезличен приобретена сторонами в период брака и является совместно нажитым ими имуществом.
В опровержение данных обстоятельств, истец сослался на показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 о том, что денежные средства от продажи приобретенной им по льготным основаниям квартиры были переданы ФИО2 и вложены в строительство спорной квартиры Номер обезличен,Номер обезличен, что по мнению истца подтверждает наличие договора между сторонами о создании общей собственности.
Между тем в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как пояснили стороны, письменный договор между ними о создании общей собственности в виде спорной квартиры Номер обезличен,Номер обезличен не заключался.
Таким образом истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между сторонами существовал договор о создании общего имущества в виде спорной квартиры.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно материалам дела договоры долевого участия в строительстве спорных квартир заключались застройщиком с ФИО2, право собственности на квартиры на основании указанных договоров было зарегистрировано за ответчицей. Затем в судебном порядке как совместно нажитое в браке имущество квартира Номер обезличен,Номер обезличен поделена между ответчиками поровну по ? доле каждому, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Допустимых доказательств, подтверждающих наличие сделки между застройщиком и истцом о создании недвижимого имущества за счет средств истца, или подтверждающих наличие договора между истцом и ответчиками о приобретении им доли в праве собственности на спорное имущество, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании за ним права собственности на долю квартиры, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...,... не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того суд учитывает, что исковые требования заявлены ФИО6 с пропуском установленного законом срока, поскольку как пояснил сам истец, спорная квартира по договоренности между сторонами была оформлена на ФИО2, право собственности на нее было зарегистрировано за ФИО2 в Дата обезличена году.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения, изменении долей не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на долю квартиры, изменении долей – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий ФИО0