РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО ... к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО ... обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 126737 руб. 76 копеек.
В обоснование требований указано, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Форд» Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомобиля «Вольво Номер обезличен под управлением ФИО4 Факт причинения вреда ответчиком подтверждается справкой о ДТП, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении. На момента ДТП автомобиль марки «Вольво Номер обезличен был застрахован в ООО ... В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта и, отчета о восстановительном ремонте истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением. Страховое возмещение, выплаченное истцом, составляет 246737,76 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису Номер обезличен Номер обезличен в страховой компании ЗАО «ФИО3», у которой приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.ст.18, 19, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года ФИО5 Союз Автостраховщиков оплатил часть долга в размере 120000 руб., что в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12, Дата обезличена года Номер обезличен свидетельствует о признании долга должником, следовательно срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, пояснил, что вину свою в ДТП не оспаривает, однако не присутствовал на осмотре транспортного средства Вольво Номер обезличен, проводимом ООО ..., о проведении осмотра не был извещен, поэтому заключение имеющейся экспертизы считает сомнительным, поскольку экспертами могли быть учтены дефекты, не касающиеся данного ДТП. В заключении о специальной стоимости объекта не имеется итоговой суммы, поскольку нет соответствующей страницы в представленных истцом документах. Пояснил, что считает сумму иска завышенной. С результатами проведенной по делу экспертизы согласился.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена года на ... рядом с домом Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей марки «Форд» Номер обезличен под управлением ФИО2 и марки «Вольво Номер обезличен под управлением ФИО4
В соответствии с постановлением Номер обезличен и протоколом Номер обезличен по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.п.8.1 ПДД и на него наложено взыскание в виде предупреждения. При начале движения с парковки ответчик не убедился в безопасности маневра при выезде, не пропустил автомобиль Вольво Номер обезличен, следующий в прямом направлении, и совершил столкновение.
Ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Автомобиль Вольво Номер обезличен на момент ДТП был застрахован согласно полису Номер обезличен в ООО ...
На основании заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) Номер обезличен от Дата обезличена года владельцу автомобиля Вольво Номер обезличен выплачено страховое возмещение.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года ООО ... выплатило страховое возмещение по страховому акту Номер обезличен за ремонт автомобиля Вольво Номер обезличен в сумме 246737,76 руб.
ФИО5 в соответствии с решением о компенсационной выплате от Дата обезличена года истцу выплачено 120000 руб. в качестве компенсационной выплаты по ДТП, произошедшему Дата обезличена года, за ущерб, причиненный автомобилю марки Вольво Номер обезличен
В материалах дела имеется акт Номер обезличен осмотра транспортного средства от Дата обезличена года ООО ..., в котором отражены повреждения транспортного средства и ремонтные воздействия.
Согласно сведениям, отраженным в данном акте, ответчик ФИО2 в назначенное время на осмотр не явился. Между тем при рассмотрении дела по существу ФИО2 пояснил, что о проведении осмотра автомобиля ему не сообщали и никакой информации об этом он ни от кого не получал. Стоимость восстановительного ремонта, указанную в представленном истцом заключении, ответчик считает недостоверной и завышенной, кроме того, в представленных истцом материалах отсутствует итоговая сумма.
Доказательств, подтверждающих извещение истцом ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, по ходатайству ответчика назначена и проведена оценочная экспертиза.
Согласно отчету эксперта Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Вольво Номер обезличен стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 206288,81 руб., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 183410,60 руб.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд отдает предпочтение заключению проведенной по делу экспертизы. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года. Экспертная организация является членом НП ... и имеет свидетельство об аккредитации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в экспертизе отражены подходы оценки, используемые при составлении экспертизы, необходимые документы и литература, подробно отражена стоимость запасных частей с учетом их износа, стоимость ремонтных работ, окрасочных работ, итоговая стоимость с учетом износа и без учета износа, прочее.
Ответчик результаты экспертизы не оспаривал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ и учитывая, то обстоятельство, что ... выплачено в пользу истца 120000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика 63410,6 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ... к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ... в порядке суброгации 63410 (шестьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 60 копеек и в счет уплаченной государственной пошлины 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий ФИО0