РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 24540 рублей, неустойки в размере 24540 рублей и возмещении морального вреда в размере 30000 рублей, а всего просила взыскать с ответчика 78900 рублей.
В судебном заседании истица пояснила, что заключила с ответчиком договора на изготовление и установку кухни, внесла предоплату по договору в сумме 24500 рублей, однако ответчик кухню не изготовил, денежные средства не вернул. Приговором ... городского суда ... от Дата обезличена года ФИО2 осужден по ч.2 ст.160 и ч.2 ст. 174-1 УК РФ за совершение хищения чужого имущества, вверенному ответчику, а также легализацию похищенных денежных средств. В результате преступных действий истице был причинен материальный ущерб в размере 24500 рублей. На основании изложенного, она просит взыскать с ответчика убытки в размере 24500 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, неустойку в размере 24500 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года Номер обезличен. Истица также пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денежных средств, однако результата никакого не было. При встрече ответчик отобрал у истицы оригинал договора и не вернул его, вел себя вызывающе, обзывался. Из корыстных побуждений он растратил на собственные нужды, переданные ему истицей денежные средства, кухню не изготовил, свои обязательства по договору не исполнил. Истицы была вынуждена неоднократно звонить, приезжать к нему на работу, требовать исполнения обязательства, или возврата денежных средств, переживать и нервничать, терпеть оскорбления со стороны ответчика. Своими действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 30000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что по требованиям о компенсации морального вреда возражает, так как считает их необоснованными, размер неустойки, просил снизить согласно Гражданскому кодексу РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года Номер обезличен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг в виде изготовления и установки кухни, что подтверждается спецификацией (кухни) Номер обезличен. Дата заключения договора указана Дата обезличена года, дата готовности заказа Дата обезличена года. Полная стоимость заказа составила 37830 рублей, предоплата 24550 рублей.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ФИО3 передала денежные средства ФИО2 в качестве предоплаты по договору в сумме 24445 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена года.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5
Приговором ... городского суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, ответчик ФИО2, осужден за хищение чужого имущества, вверенного ему, а также легализацию денежных средств. Назначено условное наказание с испытательным сроком на 3 года.
Приговором установлено, что ФИО2 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, имея умысел на совершение хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений растратил на собственные нужды, денежные средства, вверенные ему для изготовления кухни, на общую сумму 24450 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Таким образом в результате виновных действий ответчика, обязательства по изготовлению и установке кухни в соответствии с договором им исполнены не были.
Из объяснений истицы следует, что невыполнением обязательств ответчиком ей были причинены нравственные страдания. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательства или возврате денежных средств, при встрече ответчик вел себя вызывающе, обзывался, ей приходилось терпеть его оскорбления, что повлекло нравственные страдания и сказалось на самочувствии. Моральный вред истица оценивает в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Руководствуясь данной нормой и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать уплаченную по договору сумму и неустойку в том же размере за нарушение сроков выполнения обязательств.
Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору оказания услуг составляет 113% от общей цены товара. В силу п.3 ст.23.1 Закона сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24450 рублей.
Между тем размер неустойки фактически составляет полную сумму основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению в три раза, то есть до 8150 рублей.
Учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50% от общей суммы взысканий, то есть в размере 18800 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1178 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет предоплаты товара сумму 24445 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 8150 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета штраф в размере 18800 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1178 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий ФИО0