РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО2 об истребовании квартиры и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...) обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО2 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (далее по тексту – спорная квартира), и о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...) Дата обезличена года был заключён договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома на ... в городе ... (далее по тексту – Договор), в соотвествии с которым истец должен был профинансировать строительство дома Номер обезличен по указанному адресу (строительный адрес) в доле, соответствующей спорной квартире, в размере 1.694.995 рублей в срок до Дата обезличена года, а ООО ... взяло на себя обязанность осуществить строительство дома до Дата обезличена года и передать спорную квартиру истцу. Истец полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается соглашением на проведение взаимных расчётов. Претензий со стороны ООО ... не поступало, Договор сторонами не расторгался. Вместе с тем до настоящего времени ООО ... не исполнило своё обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истцу, тогда как строительство дома завершено. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Истец не отказывался от своего права на спорную квартиру, в связи с чем спорная квартира должна быть истребована у ответчика, так как выбыла из владения истца помимо его воли и незаконно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и добавила, что после заключения Договора ООО ... не имело права распоряжаться правами на спорную квартиру в пользу третьих лиц, так как Договор не был расторгнут. Кроме того, право требования истца по Договору являлось предметом залога по договору о залоге имущественных прав Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту - ООО ...) и истцом, а потому все последующие договоры о передаче прав на спорную квартиру, заключённые истцом или ООО ... без ведома залогодержателя являются ничтожными.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признал и пояснил, что после заключения Договора между истцом и ООО ... данный Договор был расторгнут. ООО ... заключило с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явились права требования по завершении строительства на спорную квартиру. Оплата по договору осуществлялась ответчиком путём внесения денежных средств истцу, так как ООО ... представило ответчику письмо, в котором просила произвести оплату по договору на расчётный счёт истца. Денежные средства были уплачены ответчиком в полном объёме. Фактически истец уступил свои права на спорную квартиру ответчику и расторг Договор. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской между истцом, ООО ... и ответчиком, соглашением о расторжении Договора, а также фактом принятия истцом денежных средств от ответчика. После исполнения обязательств по оплате спорной квартиры и завершения строительства ООО ... передало спорную квартиру во владение ответчику. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем спорная квартира выбыла из владения истца по его инициативе и воле, права на спорную квартиру перешли к ответчику на основании возмездного договора и ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Кроме того Договор, заключённый между истцом и ООО ... не зарегистрирован в установленном порядке, а потому является ничтожным.
Представитель третьего лица ООО ... против заявленных требований возражала и пояснила, что истец злоупотребляет процессуальными правами при предъявлении иска, поскольку истцу было известно о переходе прав на спорную квартиру к ответчику, от которой были получены денежные средства. При этом, после заключения между истцом и ООО ... Договора и подписания соглашения о проведении взаимных зачётов, из которого следовало, что истец выполнил свои финансовые обязательства по Договору перед ООО ..., истец решил реализовать право на квартиры, расположенные в строящемся доме Номер обезличен по ..., так как имел права не только на спорную квартиру, но и на другие по договорам долевого участия в строительстве. С этой целью истец искал граждан, которым уступал права на квартиры и получал от них денежные средства. Впоследствии эти граждане направлялись истцом в ООО ... для заключения договоров долевого участия в строительстве, а договоры между истцом и ООО ... расторгались. Соглашение о расторжении Договора было направлено истцу. Поскольку у ответчика были документы, свидетельствующие о передаче ей от истца прав на спорную квартиру и документы, подтверждающие оплату, с ней был заключён договор долевого участия в строительстве, предметом которого явились права на спорную квартиру. В связи с чем ответчику по завершении строительства по акту приёма-передачи была передана в собственность спорная квартира. При этом ответчик доплатил ООО ... денежные средства за превышение площади передаваемой квартире над площадью, указанной в договоре.
Представитель третьего лица ... регистрационной службы по ..., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального ФИО3 (далее по тексту – ГПК РФ).
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению как необоснованные.
В соответствии со статьёй 302 Гражданского ФИО3 (далее по тексту – ГК РФ):
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли…
Материалами дела установлено:
Дата обезличена года Администрацией ... области на имя ООО ... было выдано разрешение Номер обезличен на строительство жилого дома Номер обезличен по ... ..., которое впоследствии продлевалось.
Дата обезличена года между истцом и ООО ... был подписан Договор Номер обезличен, предметом которого явилась передача ООО ... в собственность истца по завершении строительства спорной квартиры. При этом истец взял на себя обязанность проинвестировать строительство дома, в котором находится спорная квартира, в размере 1.694.995 рублей.
Соглашением на проведение взаимных расчётов между ООО ..., ЗАО ... и истцом от Дата обезличена года было установлено, что ООО ... считает оплаченным Договор, заключённый с истцом в размере 1.694.995 рублей, а истец считает профинансированным Договор в размере 1.694.995 рублей.
По состоянию на Дата обезличена года строительство жилого дома Номер обезличен по ... ... завершено и дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., дом Номер обезличен.
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В обоснование своих доводов о том, что от права требования на спорную квартиру по Договору истец не отказывался, представитель истца ссылается на дополнительное соглашение к Договору от Дата обезличена года, в соотвествии с которым истец и ООО ... согласовали новый срок сдачи законченного строительством дома во Дата обезличена года. Также указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается фактом заключения договора о залоге имущественных прав Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому истец передал ООО ... в качестве обеспечения по обязательствам, связанным с предоставлением кредита, имущественные права на спорную квартиру, возникшие у истца в силу Договора. ООО ... не выдавало письменных согласий на отчуждение данных прав третьим лицам. В связи с чем ООО ... не имело права передавать права на спорную квартиру ответчику. Кроме того документы, в соответствии с которыми права требования были ООО ... преданы ответчику, не отвечают требованиям закона. Также представитель истца ссылалась на то, что из платёжных документов, подтверждающих внесение денежных средств ответчиком на имя истца, не усматривается, что денежные средства засчитывались именно в счёт оплаты спорной квартиры, тогда как между истцом и ответчиком существовали иные договорные отношения, в частности договор займа.
В обоснование своих возражений ответчик и третье лицо ООО ... ссылаются на то, что права на спорную квартиру были отчуждены истцом по его собственной инициативе и воле. О возможности приобрести спорную квартиру ответчику стало известно в офисе истца. Именно в офисе истца она подписывала договор с ООО .... Истец принял от ответчика денежные средства в счёт оплаты прав на спорную квартиру и эти денежные средства не были возращены ответчику. Никаких иных договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. Кроме того представитель третьего лица ООО ... суду пояснила, что соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию ошибочно было направлено истцу для подписания, поскольку такие соглашения направлялись всем дольщикам, с которыми когда-либо были заключены договоры долевого участия в строительстве. Также добавила, что договор долевого участия в строительстве между ООО ... и ответчиком был заключён по указаниям истца. То обстоятельство, что права на спорную квартиру находятся в залоге, не было известно ни ответчику, ни третьим лицам, так как истец не ставил в известность об этом. Наличие договора о залоге прав на спорную квартиру не имеет отношения к заявленным истцом требованиям.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству ответчика, следует, что он совместно с ответчиком изучал документы по продаже спорной квартиры. Все документы им предоставлялись ООО ..., которое первоначально имело права на спорную квартиру. При этом ООО ... действовало без какого-либо принуждения и добровольно передало права на спорную квартиру ответчику, что было подтверждено несколькими сотрудниками истца.
Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству ответчика, суду пояснил, что являлся коммерческим директором истца. Истец поставлял ООО ... лифтовое оборудование. В счёт оплаты оборудования между истцом и ООО ... были заключены договоры долевого участия в строящемся доме, в том числе в отношении спорной квартиры. Поскольку истцу требовались денежные средства, он решил передать права на квартиры, в том числе спорную, гражданам с целью получения денежных средств. Права на спорную квартиру были переданы ответчику, от которой были получены денежные средства в полном объёме. Договор между истцом и ООО ... на спорную квартиру был расторгнут.
Из копии соглашения о расторжении договора от Дата обезличена года следует, что истец и ООО ... договорились считать расторгнутым договор Номер обезличен от Дата обезличена года и ООО ... не несёт никаких обязательств. Квартира подлежит реализации. ООО ... засчитывает внесённые истцом денежные средства в размере 1.694.995 рублей в счёт оплаты договора долевого участия от Дата обезличена года Номер обезличен между ответчиком и ООО ...
По договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года ООО ... приняло на себя обязанность передать в собственность ответчика по завершении строительства спорную квартиру. При этом ответчик взяла на себя обязанность проинвестировать строительство дома, в котором находится спорная квартира, в размере 1.694.995 рублей.
В соответствии с письмом от имении ООО ... на имя ответчика от Дата обезличена года Номер обезличен в связи с заключением договора между ООО ... и ответчиком и расторжением договора между ООО ... и истцом, ответчику предложено уплатить денежные средства в размере 1.694.995 рублей на расчётный счёт истца.
Дата обезличена года по дополнительному соглашению к договору долевого участия Номер обезличен ООО ... и ответчик внесли изменения в указный договор в части срока оплаты денежных средств по договору до Дата обезличена года.
Дата обезличена года, исх. 550, от имени истца на имя сотрудника ООО ... ФИО6 был направлен «Список квартир на оформление. ООО .... В указанном списке за Номер обезличен указана спорная квартира и данные ответчика.
В соответствии с платёжными документами от ответчика в пользу истца были переданы денежные средства: по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года 1.050.000 рублей, основание «по договору», по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года 416.667 рублей, основание «по договору», по платёжному поручению от Дата обезличена года Номер обезличен перечислены денежные средства в размере 228.328 рублей, основание «ФИО2 оплата за приобретение жилой квартиры».
Дата обезличена года от имени ООО ... ответчику для подписания было направлено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стороны согласовали срок сдачи законченного строительством жилого дома в Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ООО ... и ответчиком было подписано соглашение, по которому ответчику была передана спорная квартира с уточнённой площадью и окончательно определена стоимость спорной квартиры в размере 1.711.151 рубль 80 копеек. В связи с чем на ответчика возлагалась обязанность доплатить ООО ... денежные средства в размере 16.156 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года.
В соответствии с актом приёма-передачи квартиры в собственность Номер обезличен «Номер обезличен» от Дата обезличена года ООО ... передало ответчику во исполнение договора от Дата обезличена года Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома, соглашения от Дата обезличена года спорную квартиру в собственность.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец по своей воле распорядился правами на спорную квартиру, которые возникли у него в силу Договора. При этом суд усматривает в действиях истца по отчуждению прав на спорную квартиру волю и целенаправленность с целью получения денежных средств, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО5 и обычаев делового оборота, оборотные средства были для истца предпочтительнее прав на недвижимое имущество, которые приобретались с целью извлечения прибыли. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно истец распорядился в пользу ответчика правами на спорную квартиру. При этом со стороны ответчика обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными документами. Доводы представителя истца о том, что денежные средства были получены, но они были приняты не в счёт договора в отношении спорной квартиры, судом во внимание не принимаются, так как суд находит неслучайным совпадение общей суммы платежей и дат внесения денежных средств с условиями договора долевого участия с учётом дополнительного соглашения о переносе срока последнего платежа. Ссылка стороны истца на наличие договора займа, по которому ответчику были возращены денежные средства в размере 750.000 рублей Дата обезличена года, судом не может быть принята во внимание, так как письменный договор займа суду не представлен. Из ордера о получении ответчиком денежных средств от Дата обезличена года невозможно установить все существенные условия договора займа. О расторжении Договора между истцом и ООО ... истец также известил ответчика, что следует из письма истца от Дата обезличена года. В связи с чем суд находит возможным принять в обоснование доводов ответчика копию соглашения о расторжении Договора между истцом и ООО ..., так как данное доказательство не противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам и не опровергается данными обстоятельствами. Заявление о том, что копия соглашения является подложным доказательством, со стороны истца не представлено.
В связи с чем при наличии воли истца на отчуждение прав на спорную квартиру, она не может быть истребована у ответчика в рамках статьи 302 ГК РФ.
Сам по себе факт нарушения оформления сделки по отчуждению спорной квартиры между истцом, ООО ... и ответчиком в данном случае правового значения не имеет, так как не имеется совокупности элементов, предусмотренных статьёй 302 ГК РФ.
Суд соглашается с мнением стороны ответчика и отклоняет доводы представителя истца и о том, что договор, заключённый между ООО ... и ответчиком, является ничтожным, поскольку основанием заявленных требований явилась статья 302 ГК РФ, при которой собственник или иной законный владелец права вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. И в данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт отсутствия воли истца на передачу прав на спорную квартиру. Тогда как судом установлено наличие такой воли.
Вместе с тем суд не находит обоснованной ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что Договор, заключённый между истцом и ООО ... является ничтожным, так как не прошёл регистрацию в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что на правоотношения между юридическими лицами не распространяется действие Федерального ФИО8 от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того разрешение на строительство дома, в котором находится спорная квартира, было выдано ООО ... до Дата обезличена года, а потому действие указанного закона в части обязательной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома не распространяется и на правоотношения между застройщиком и гражданином. Однако данное обстоятельство не влияет на необходимость отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца об истребовании спорной квартиры у ответчика в связи с тем, что права на квартиру выбыли из его владения помимо его воли, подлежат отклонению. В связи с чем подлежат отклонению и требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО2 об истребовании квартиры и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий ФИО0