РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО3, ФИО2 об истребовании квартиры и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...) обратилось в суд с требованием к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (далее по тексту – спорная квартира), и о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...) Дата обезличена года был заключён договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома на ... в городе ... (далее по тексту – Договор), в соотвествии с которым истец должен был профинансировать строительство дома Номер обезличен по указанному адресу (строительный адрес) в доле, соответствующей спорной квартире, в размере 2.244.465 рублей в срок до Дата обезличена года, а ООО ... взяло на себя обязанность осуществить строительство дома до Дата обезличена года и передать спорную квартиру истцу. Истец полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается соглашением на проведение взаимных расчётов. Претензий со стороны ООО ... не поступало, Договор сторонами не расторгался. Вместе с тем до настоящего времени ООО ... не исполнило своё обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истцу, тогда как строительство дома завершено. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками. Истец не отказывался от своего права на спорную квартиру, в связи с чем спорная квартира должна быть истребована у ответчиков, так как выбыла из владения истца помимо его воли и незаконно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и добавила, что после заключения Договора ни истец, ни ООО ... не имели права распоряжаться правами на спорную квартиру в пользу третьих лиц, так как Договор не был расторгнут. Кроме того, право требования истца по Договору являлось предметом залога по договору о залоге имущественных прав Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...) и истцом. В связи с чем все сделки, совершённые как от имени истца, так и от имени ООО ... являются ничтожными. Истец не отказывался от своих прав на спорную квартиру и выбытие квартиры из его владения является незаконным.
Ответчики требования не признали и пояснили, что после заключения Договора между истцом и ООО ... истец уступил свои права на спорную квартиру гражданину ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о замене стороны договора от Дата обезличена года, заключённым между истцом и ФИО4 с согласия ООО ..., фактом принятия истцом денежных средств от ФИО4, актом об исполнении ФИО4
ФИО7 своих обязательств перед истцом, а также перепиской между истцом и ООО .... После исполнения обязательств по оплате спорной квартиры в размере 2.700.000 рублей со стороны ФИО4 и завершения строительства, ФИО4 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в установленном порядке. После регистрации права собственности ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена года передал спорную квартиру ответчикам в совместную собственность. Право собственности ответчиков на спорную квартиру также зарегистрировано в установленном порядке. При этом на приобретение спорной квартиры был получен кредит и спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключённому Дата обезличена года между ответчиками и открытым акционерным обществом ... (далее по тексту – ОАО ...). В связи с чем спорная квартира выбыла из владения истца по его воле, права на спорную квартиру перешли к ответчикам на основании возмездного договора и ответчики является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Представитель третьего лица ООО ... против заявленных требований возражала и пояснила, что истец злоупотребляет процессуальными правами при предъявлении иска, поскольку истцу было известно о переходе прав на спорную квартиру к ФИО4, с которым было заключено соглашение о замене стороны Договора и от которой были получены денежные средства. При этом, после заключения между истцом и ООО ... Договора и подписания соглашения о проведении взаимных зачётов, из которого следовало, что истец выполнил свои финансовые обязательства по Договору перед ООО ..., истец решил реализовать право на квартиры, расположенные в строящемся доме Номер обезличен по ..., так как имел права не только на спорную квартиру, но и на другие по договорам долевого участия в строительстве. С этой целью истец искал граждан, которым уступал права на квартиры и получал от них денежные средства. Впоследствии эти граждане направлялись истцом в ООО ... для заключения договоров долевого участия в строительстве, а договоры между истцом и ООО ... расторгались либо происходила замена стороны кредитора. Поскольку у ФИО4 были документы, свидетельствующие о передаче ему от истца прав на спорную квартиру и документы, подтверждающие оплату, с ним был заключён договор долевого участия в строительстве, предметом которого явились права на спорную квартиру. В связи с чем ФИО4 по завершении строительства по акту приёма-передачи была передана в собственность спорная квартир, права на которую были зарегистрированы в установленном порядке. В связи с чем ФИО4 имел возможность отчуждать спорную квартиру ответчикам.
Третье лицо ФИО4 против заявленных требований возражал и пояснил, что по соглашению о замене стороны Договора от Дата обезличена года к нему при выполнении обязательств по уплате денежных средств переходили права требования на спорную квартиру, которые имелись у истца на основании Договора. Свои обязательства он выполнил, истец принял от него денежные средства. При этом истец по своей воле распорядился правами на спорную квартиру в пользу него, подписал соглашение о замене стороны Договора с согласия ООО ..., получил денежные средства. В связи с чем оснований для удовлетворения требования истца не имеется. О том, что права на спорную квартиру находились в залоге истец его не извещал. При получении свидетельства о праве собственности на спорную квартиру была сделана запись, что обременений на квартиру не имеется.
Представитель третьего лица ОАО ... поддержала заявленные ответчиками возражения и пояснила, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорной квартиры. При этом квартиры находится в залоге по кредитному договору, заключённому с ответчиками.
Представитель третьего лица ... регистрационной службы по ..., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального ФИО5 (далее по тексту – ГПК РФ).
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению как необоснованные.
В соответствии со статьёй 302 Гражданского ФИО5 (далее по тексту – ГК РФ):
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Материалами дела установлено:
Дата обезличена года Администрацией ... области на имя ООО ... было выдано разрешение Номер обезличен на строительство жилого дома Номер обезличен по ... ..., которое впоследствии продлевалось.
Дата обезличена года между истцом и ООО ... был подписан Договор Номер обезличен, предметом которого явилась передача ООО ... в собственность истца по завершении строительства спорной квартиры. При этом истец взял на себя обязанность проинвестировать строительство дома, в котором находится спорная квартира, в размере 2.244.465 рублей.
Соглашением на проведение взаимных расчётов между ООО ..., ЗАО ... и истцом от Дата обезличена года было установлено, что ООО ... считает оплаченным Договор, заключённый с истцом в размере 2.244.465 рублей, а истец считает профинансированным Договор в размере 2.244.465 рублей.
По состоянию на Дата обезличена года строительство жилого дома Номер обезличен по ... ... завершено и дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., дом Номер обезличен.
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В обоснование своих доводов о том, что от права требования на спорную квартиру по Договору истец не отказывался, представитель истца ссылается на дополнительное соглашение к Договору от Дата обезличена года, в соотвествии с которым истец и ООО ... согласовали новый срок сдачи законченного строительством дома во Дата обезличена года. Также указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается фактом заключения договора о залоге имущественных прав Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому истец передал ООО ... в качестве обеспечения по обязательствам, связанным с предоставлением кредита, имущественные права на спорную квартиру, возникшие у истца в силу Договора. ООО КБ ... не выдавало письменных согласий на отчуждение данных прав третьим лицам. В связи с чем ни истец, ни ООО ... не имело права передавать права на спорную квартиру ФИО4 Денежные средства, полученные истцом от ФИО4, должны быть ему возвращены. Кроме того документы, в соответствии с которыми права требования были ООО ... преданы ФИО4, не отвечают требованиям закона.
В обоснование своих возражений ответчики и третьи лица ООО ..., ФИО4 ссылаются на то, что права на спорную квартиру были отчуждены истцом по его собственной инициативе и воле. Истец заключил с ФИО4 соглашение о замене стороны Договора, по которому права истца по Договору, кредитора, перешли к ФИО4, принял от ФИО4 денежные средства в счёт оплаты прав на спорную квартиру. Кроме того представитель третьего лица ООО ... суду пояснила, что соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию ошибочно было направлено истцу для подписания, поскольку такие соглашения направлялись всем дольщикам, с которыми когда-либо были заключены договоры долевого участия в строительстве. Также добавила, что договор долевого участия в строительстве между ООО ... и ФИО4
ФИО8 был заключён лишь с целью упрощения оформления прав в регистрационной службе. Тогда как право ФИО4 на спорную квартиру возникло из соглашения о замене стороны Договора, заключённого между ним и истцом. То обстоятельство, что права на спорную квартиру находились в залоге, не было известно ни ответчику, ни третьим лицам, так как истец не ставил в известность об этом. Наличие договора о залоге прав на спорную квартиру не имеет отношения к заявленным истцом требованиям.
Дата обезличена года, исх. Номер обезличен, от имени истца на имя сотрудника ООО ... ФИО6 был направлен «Список квартир на оформление. ООО .... В указанном списке за Номер обезличен указана спорная квартира.
Дата обезличена года между истцом, ООО ... и ФИО4 было подписано соглашение о замене стороны договора к договору долевого участия в строительстве жилого дома Номер обезличен, в соответствии с которым с согласия ООО ... истец выходит, а ФИО4 вступает в качестве участника в договор от Дата обезличена года Номер обезличен и становится правопреемником истца по всем правам и обязанностям, вытекающим из Договора. При этом ФИО4 обязуется оплатить истцу 2.700.000 рублей в счёт уплаченных истцом ранее денежных средств по Договору в соответствии с графиком платежей, указанных в соглашении.
В соответствии с платёжными документами от ФИО4 в пользу истца были перечислены денежные средства на основании графика платежей, указанного в соглашении от Дата обезличена года: Дата обезличена года 1.350.000 рублей, Дата обезличена года 810.000 рублей, Дата обезличена года 135.000 рублей, Дата обезличена года 135.000 рублей, Дата обезличена года 135.000 рублей, Дата обезличена года 135.000 рублей и Дата обезличена года 135.000 рублей.
В силу акта об исполнении стороной своих договорных обязательств от Дата обезличена года истец подтвердил исполнение ФИО4 взятых на себя согласно условиям соглашения от Дата обезличена года обязательств по уплате денежных средств в размере 2.700.000 рублей своевременно и в полном объёме.
По договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года ООО ... приняло на себя обязанность передать в собственность ФИО4 по завершении строительства спорную квартиру. При этом ФИО4 взял на себя обязанность проинвестировать строительство дома, в котором находится спорная квартира, в размере 2.244.465 рублей.
Дата обезличена года между ООО ... и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стороны согласовали срок сдачи законченного строительством жилого дома в Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ООО ... и ФИО4 было подписано соглашение, по которому ответчику была передана спорная квартира с уточнённой площадью и окончательно определена стоимость спорной квартиры в размере 2.244.049 рублей 82 копейки.
В соответствии с актом приёма-передачи квартиры в собственность Номер обезличен «Номер обезличен» от Дата обезличена года ООО ... передало ФИО4 во исполнение договора от Дата обезличена года Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома, соглашения от Дата обезличена года спорную квартиру в собственность.
Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен.
По договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена года ФИО4 передал в общую совместную собственность ответчикам спорную квартиру, а ответчики обязались оплатить стоимость квартиры в размере 5.000.000 рублей за счёт личных средств и за счёт средств, полученных в кредит у ОАО ...
В соответствии с передаточным актом ФИО4 передал ответчикам спорную квартиру, которую ответчики приняли. При этом между сторонами договора была достигнута договорённость об исполнении всех обязательств по договору купли-продажи. Так, согласно расписке ФИО4 получил от ответчиков 5.000.000 рублей и претензий не имеет.
Право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец по своей воле распорядился правами на спорную квартиру, которые возникли у него в силу Договора. При этом суд усматривает в действиях истца по отчуждению прав на спорную квартиру волю и целенаправленность с целью получения денежных средств, поскольку, как следует из обычаев делового оборота, оборотные средства были для истца предпочтительнее прав на недвижимое имущество, которые приобретались с целью извлечения прибыли. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно истец распорядился в пользу ФИО4 правами на спорную квартиру, заключив Дата обезличена года с ним соглашение о замене стороны Договора. При этом со стороны ФИО4 обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными документами и актом об исполнении обязательств от Дата обезличена года.
В связи с чем при наличии воли истца на отчуждение прав на спорную квартиру, она не может быть истребована у ответчика в рамках статьи 302 ГК РФ.
Сам по себе факт нарушения оформления сделки по отчуждению спорной квартиры между истцом, ООО ... и ФИО4 в данном случае правового значения не имеет, так как не имеется совокупности элементов, предусмотренных статьёй 302 ГК РФ.
Суд соглашается с мнением стороны ответчика и отклоняет доводы представителя истца и о том, что соглашение, заключённое между истцом и ФИО4Дата обезличена года, является ничтожным, поскольку основанием заявленных требований явилась статья 302 ГК РФ, при которой собственник или иной законный владелец права вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. И в данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт отсутствия воли истца на передачу прав на спорную квартиру. Тогда как судом установлено наличие такой воли. В связи с чем оценка сделки, на основании которой права на спорную квартиру были переданы ФИО4, не может иметь значения при рассмотрении настоящих требований.
При таких обстоятельствах требования истца об истребовании спорной квартиры у ответчика в связи с тем, что права на квартиру выбыли из его владения помимо его воли, подлежат отклонению. В связи с чем подлежат отклонению и требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО3, ФИО2 об истребовании квартиры и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий ФИО0