РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева ФИО4 к ООО «АСК «БелАгро-Сервис» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Канищев В.В. обратился в суд с иском к ООО «АСК «БелАгро-Сервис» о взыскании недополученных денежных средств в сумме «…» рублей и компенсации морального вреда в сумме «…» рублей.
В обоснование своих требований истец пояснил, что работал у ответчика грузчиком. В связи с нарушением техники безопасности устно обратился к руководству, мер принято не было. Истец был вынужден обратиться с заявлением в Инспекцию по труду, однако ответа оттуда не получил. В связи с жалобой начальник склада стал заявлять к истцу необоснованные претензии: заставлять работать в обеденное время, оставаться после работы, лазить на верхние ярусы стеллажей. Начальник отдела логистики дал указание бухгалтерии и истцу перестали производить доплату. Затем сообщили, что истец переведен ревизором в отдел брака, где зарплата больше. Истец должен был снимать остатки по товарам на стеллажах, лазить по стеллажам. Приказа о переводе не дали, несмотря на то, что существенно изменились условия труда. Лазить по стеллажам одетым было сложно, приходилось снимать куртку, а затем выходить на улицу. Истец заболел и ему выдали больничный лист. После выходы с больничного истца перевели на другую должность – плотником по сборке ящиков. 26 января истец готовил площадку для сборки поддонов, работал до обеда. После обеда начальник склада приказал разгружать автоприцеп с запчастями для тракторов. Во время разгрузки с автоприцепа какая-то тракторная деталь упала истцу на руку, он не видел, как она падала, так как с другими грузчиками собирал на поддон выпавшие из ящика запчасти. Работу выполнили, в медпункт обращаться не стал, так как был в смазке. Пришел домой, отмыл руки и пошел в больницу, так как рука распухла. В больнице установи, что на руке трещина, выдали утром больничный лист. Истец сообщил в отдел кадров, что у него травма руки и «…» года его пригласили в отдел кадров, где он написал объяснение. «…» года состоялась комиссия по расследованию несчастного случая. После выхода на работу истца направили на уборку территории склада, так как был рекомендован легкий труд. В связи с производственной травмой не выплачена часть зарплаты в виде премии, которая была включена в постоянную доплату в получаемый истцом доход. В связи с нагрузками на работе у истца снова заболела рука и при обращении в больницу выдали больничный лист. За период нахождения на амбулаторном лечении истцу не выплачена полностью зарплата в виде постоянной премии, которая является постоянной доплатой к получаемому им доходу. Таким образом, средний заработок истца составляет «…» рубля, поэтому по больничному листу с «…» года по «…» года истцу не доплачено «…» рубля, по больничному листу с «…» года по «…» года не доплачено «...» рублей. В администрации работодателя истцу было отказано оплатить больничные листы в полном объеме, в результате чего ему был причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, которые истец оценил в «…» рублей. С учетом дополнений к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере «…» рублей.
В судебное заседание Канищев В.В. явился, свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что получил производственную травму, когда работал в ООО «АСК «БелАгро-Сервис», в связи с чем был нетрудоспособен и находился на больничных листах. Период временной нетрудоспособности ответчик оплатил не в полном объеме, т.к. расчет необходимо было производить исходя из 100% средней заработной платы. При расчете заработка не учитывалась премия, поэтому произошла недоплата в общей сумме «…» рублей. Моральный вред истец оценивает в размере «…» рублей.
Представитель ООО «АСК «БелАгро-Сервис» по доверенности от Дата обезличена года Гусева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что больничные листы истцу были рассчитаны исходя из сумм 100% среднего заработка, полученного им на момент наступления нетрудоспособности. Когда истец устроился на работу, ему в соответствии с Положением о премировании была выплачена премия с целью повышения его мотивации к успешной работе (п.4.2 Положения). В остальные месяцы премия не начислялась, поскольку он не работал ни одного полного месяца. Обязательная выплата премии каждый месяц трудовым договором не предусмотрена, размер оклада установлен в «…» рублей. Канищев В.В. неправильно рассчитал оплату больничных листов, так как оснований для учета размера премии не имеется. Работодатель имеет право на поощрение работников за добросовестный труд, но это не является обязанностью работодателя. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, пропущенные по болезни или в связи с травмой, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100% среднего заработка. За первые три месяца работы перед наступлением нетрудоспособности истцу было начислено «…» рублей, за это время он отработал «…» день, соответственно за период нетрудоспособности с «…»года по «…» года продолжительностью «…» дней истцу выплачено «…» рублей «…». Размер пособия за «…» дней нетрудоспособности с «…» года по «…»года составил: «…» рублей. Таким образом нарушений прав истца со стороны работодателя не было, все денежные средства выплачены в полном объеме. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку действиями работодателя не были нарушены личные неимущественные права истца.
Исследовав предоставленные сторонами по делу доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что между Канищевым В.В. и ООО «АСК «БелАгро-Сервис» «…» года был заключен трудовой договор Номер обезличен«…», согласно которому истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности грузчика.
В соответствии с п.3. данного договора должностной оклад работника установлен в размере «…» рублей в месяц, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и.т.п.). Размеры и условия данных выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании договора.
Договор подписан сторонами в установленном порядке, никем не оспорен, не признан недействительным.
В журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами имеются подписи истца об ознакомлении его «…» года с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о персональных данных сотрудников, Положением об оплате труда, Положением о командировках.
По соглашению сторон Номер обезличен«…» года о расторжении трудового договора от «…» Канищев В.В. приказом Номер обезличен«…» года уволен с работы.
За период работы у ответчика истец был нетрудоспособен с «…», с «…», с «…», с «…», что подтверждается листками нетрудоспособности.
Истец оспаривает размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за периоды с «…» по «…» года, с «…» года по «…» года, утверждая, что средний заработок, исходя из которого необходимо рассчитывать пособие, за один день составляет «...» рубля, так как за первые пять рабочих дней в октябре ему было начислено «…» рублей с учетом премии. Однако затем премии необоснованно не выплачивались. Размер пособий по нетрудоспособности за оспариваемый период необходимо рассчитывать исходя из 100% среднего заработка с учетом премий, поскольку причиной нетрудоспособности была травма, полученная на производстве.
Согласно расчетным листкам истец проработал у ответчика в октябре месяце ** дней и ему было начислено ** рублей, в ноябре проработал ** дней и ему начислено ** рублей, в декабре отработал ** дней и ему начислено ** рублей, в январе отработал ** дней и ему начислено ** рублей, в феврале истец был нетрудоспособен весь месяц, в связи с чем начислений заработной платы не производилось, в марте истцу оплачены больничные листы за январь ** рублей, февраль ** рублей, март ** рублей, в апреле истец отработал ** дня за что было начислено ** рублей, также оплата больничных листов за март ** рублей и апрель ** рублей, оплата отпуска ** рублей.
Таким образом за весь период работы у ответчика истец не отработал ни одного полного месяца.
Согласно пояснениям ответчика в первый месяц работы премия истцу была начислена с целью повышения мотивации работника в соответствии с п.4.2 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «АСК «БелАгро-Сервис» и его структурных подразделений.
Из п.3 трудового договора, заключенного между сторонами, регулирующего условия оплаты труда работника, усматривается, что ежемесячное начисление премий работнику не предусмотрено. Указано, что размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате и материальном стимулировании труда работников ООО «АСК «БелАгро-Сервис», в котором также не предусмотрено обязательное ежемесячное начисление премий.
Таким образом ссылки истца на то, что работодатель был обязан начислять ему премии за работу на предприятии каждый месяц необоснованны и не подтверждаются материалами дела, соответствующих доказательств суду истцом не представлено.
С учетом того, что страховой стаж истца составил более * лет пособие по нетрудоспособности ему выплачено ответчиком в размере * среднего заработка. Средний дневной заработок истца определен путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период. Таким образом: за октябрь, ноябрь, декабрь * года истцу было начислено ** рублей, за этот период он отработал ** календарный день, соответственно за период нетрудоспособности с ** 2010 года по ** 2010 года продолжительностью ** дней истцу выплачено ** рублей **. С учетом того, что истец не выходил на работу между больничными листами, средняя заработная плата осталась та же, и расчет размера пособия за следующие ** дней нетрудоспособности с **2010 года по ** 2010 года составил: ** рублей.
Расчет размера выплаченного пособия по нетрудоспособности за спорный период, произведен ответчиком в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года N Номер обезличен (ред. от Дата обезличена года).
Истец ссылается на то, что им была получена производственная травма и оплата периода временной нетрудоспособности должна быть в большем размере.
В силу ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена года N 125-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Как указано выше, размер пособия по нетрудоспособности определен ответчиком исходя из 100% среднего заработка истца с учетом его страхового стажа, поэтому доводы истца об увеличении размера пособия в связи с указанными обстоятельствами не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах оснований для увеличения размера выплат пособия и компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав не имеется.
Доказательств подтверждающих, что действиями ООО «АСК «БелАгро-Сервис» были нарушены иные личные неимущественные права истца, другие нематериальные блага, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, требования Канищева В.В. к ООО «АСК «БелАгро-Сервис» о взыскании денежных средств, недополученных в связи с неправильным расчетом пособия по нетрудоспособности и компенсации морального вреда в сумме ** рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Канищеву ФИО5 к ООО «АСК «БелАгро-Сервис» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.