РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
Ивантеевский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/10 по иску Петренко ФИО7, Моршнева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», Олефир ФИО9, Олефир ФИО10 о признании права собственности на квартиры и обязании зарегистрировать право собственности на квартиры, встречному иску Олефир ФИО11, Олефир ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», Моршневу ФИО13 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моршнев В. В. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее по тексту – ООО «МегаСтрой») о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на квартиры, расположенные по адресу (с учётом уточнения почтового адреса истребуемого имущества): ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартиры Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, и по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (далее по тексту – спорные квартиры). Истец Петренко Е. В. обратилась в суд к ответчику с требованиями (с учётом уточнения почтового адреса истребуемого имущества) о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (далее по тексту – спорные квартиры). В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и открытым акционерным обществом «... (далее по тексту – ОАО «...) были заключены договоры о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметами которых являлось при участии истцов в инвестировании строительства дома получение в собственность по завершении строительства части имущества, пропорционально размеру инвестиционного взноса, что составляет спорные квартиры. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истцы выполнили в полном объёме. Право на привлечение инвестиционных средств в строительство домов, в которых расположены спорные квартиры, у ОАО «...» возникло на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, заключённого между данным обществом и закрытым акционерным обществом «... При этом ЗАО «... являлось инвестором по инвестиционному контракту, заключённому с Администрацией ..., на строительство жилых домов, в которых расположены спорные квартиры. Обязательства ОАО «...» перед ЗАО «...» по инвестированию строительства также были исполнены. По дополнительному соглашению к инвестиционному контракту ЗАО «...» передало все свои права и обязанности инвестора по строительству домов, в которых расположены спорные квартиры, ответчику. В настоящее время строительство домов завершено. Однако ответчик отказывается передать спорные квартиры в собственность истцов. В связи с тем, что истцы проинвестировали строительство жилых домов в доле, состоящей из спорных квартир, они просят признать за ними право собственности на спорные квартиры.
В судебном заседании истец Моршнев В. В., а также его представитель и представитель истца Петренко Е. В., заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представители ответчика ООО «МегаСтрой» заявленные требования не признали в полном объёме и пояснили, что в соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от Дата обезличена года ЗАО «...» передал ООО «МегаСтрой» в полном объёме свои права и обязанности по инвестиционному контракту на строительство домов, в которых расположены спорные квартиры. Вместе с тем подписание дополнительного соглашения, по которому ООО «МегаСтрой» взяло на себя права и обязанности инвестора по строительству домов, в которых расположены спорные квартиры, не образует правопреемства всех прав и обязанностей прежнего инвестора по иным сделкам, заключенным ЗАО «... с третьими лицами. В связи с чем никаких обязанностей у ООО «МегаСтрой» перед ОАО «...» либо истцами в отношении спорных квартир не имеется. Денежные средства от ОАО «Интерурал» либо истцов не были вложены в строительство домов, в которых расположены спорные квартиры. Договоры, на которых истцы обосновывают свои требования, расторгнуты. Кроме того один из домов, в которых расположены спорные квартиры, а именно дом Номер обезличен, не принят в эксплуатацию, а потому не может быть зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные в указанном доме. Также не может быть признано право собственности после сдачи указанного дома в эксплуатацию на квартиру Номер обезличен, так как данное помещение не является жилым. Вместе с тем в отношении квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен у ООО «МегаСтрой» имеется обязательство по передаче её в собственность гражданам Олефир А. С. и Олефир О. В., которые исполнили свои обязательства по договору о привлечении денежных средств в строительство жилого дома.
Ответчики Олефир А. С. и Олефир О. В., привлеченные к участию в процессе в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального ФИО4 (далее по тексту – ГПК РФ), заявленные истцом Моршневым В. В. требования в отношении квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен не признали и предъявили встречные требования о признании права собственности на данную квартиру. В обоснование своих требований и возражений указали, что заключили с ЗАО «...» договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлось по завершении строительства получение в собственность указанной квартиры. Свои обязательства по инвестированию они выполнили в полном объёме. По дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей инвестора ООО «МегаСтрой» приняло от ЗАО «... обязанность по передаче им прав на спорную квартиру, так как они обозначены в приложении к дополнительному соглашению. В настоящее время ООО «МегаСтрой» передало по акту приёма-передачи спорную квартиру. Однако зарегистрировать свои права они возможности не имеют в связи с притязаниями на квартиру со стороны Моршнева В. В.
Представитель третьего лица ЗАО «Стройметресурс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по существу спора не представил.
Представитель третьего лица ОАО «Интерурал», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по существу спора не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по ..., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со статёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные Моршневым В. В. и Петренко Е. В. требования подлежащими отклонению, встречные требования Олефир А. С. и Олефир О. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 218 Гражданского ФИО4 (далее по тексту – ГК РФ):
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…
Материалами дела установлено:
Дата обезличена года между Министерством строительного комплекса ..., Администрацией ... и ЗАО «...» (инвестор) заключён инвестиционный контракт Номер обезличен на строительство объекта недвижимости жилищного назначении на территории ..., согласно которому ЗАО «... обязалось осуществить строительство комплекса жилых домов по ... и объектов инженерной инфраструктуры до окончания Дата обезличена года. При этом в силу условий договора ЗАО «...» по окончании строительства должно было приобрести право на получение в собственность 88% общей жилой площади объекта. Администрация должна была приобрести в собственность по завершении строительства 12% общей жилой площади объекта и 100% инженерных сетей и коммуникаций.
В установленный срок инвестиционный контракт от Дата обезличена года ЗАО «... исполнен не был, акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлялся, жилые дома построены не были.
Дата обезличена года между Министерством строительного комплекса ..., Администрацией ..., ЗАО «...» и ООО «МегаСтрой» было подписано дополнительное соглашение, по которому ЗАО «...» уступило ООО «МегаСтрой» в полном объеме свои права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жомов по .... В том числе ООО «МегаСтрой» приняло на себя обязанности обеспечить за счёт собственных либо привлечённых средств завершение строительство домов, начатых ЗАО «...» и строительство новых жилых домов. Также ООО «МегаСтрой» приняло на себя обязанность обеспечить при переходе к нему прав и обязанностей инвестора права третьих лиц, указанных в приложении Номер обезличен к дополнительному соглашению, путём оформления трёхсторонних соглашений о переходе прав и обязанностей в обязательствах с этими лицами.
Дата обезличена года между Министерством строительного комплекса ..., Администрацией ... и ООО «МегаСтрой» был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта Номер обезличен от Дата обезличена года по строительству жилых домов, расположенных по адресу: ..., ..., дома Номер обезличен и Номер обезличен
В настоящее время жилому дому, расположенному по адресу ..., дом Номер обезличен, присвоен почтовый адрес – дом Номер обезличен по ... на ввод дома в эксплуатацию не принято. Жилому дому Номер обезличен по ..., принятому в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес – дом Номер обезличен по ....
В силу статьи 382 Гражданского ФИО4 (далее по тексту – ГК РФ):
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…
В соотвествии с договором Номер обезличенД о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от Дата обезличена года, заключённым между ЗАО «...» и ОАО «Интерурал», последнее приняло на себя обязанность осуществить капитальные вложения в строительство жилых домов по строительному адресу ..., ..., ... и ... в связи с чем приобретает право на получение в собственность по завершении строительства указанных домов квартир общей площадью 419,31 кв.м., указанных в приложении Номер обезличен.
Дата обезличена года между ОАО «Интерурал» и Петренко Е. В. был заключён договор Номер обезличен о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность Петренко
Е. В. по окончании строительства спорной квартиры (с учётом присвоения дому по ... Номер обезличен почтового адреса – ... дома Номер обезличен) при оплате в полном объёме инвестиционного взноса в размере ...
Платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года со счёта Петренко Е. В. на счёт ОАО «Интерурал» были списаны денежные средства в размере ... согласно договору от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ОАО «Интерурал» и Моршневым В. В. был заключён договор Номер обезличенД о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность Моршнева В. В. по окончании строительства спорных квартир (с учётом присвоения домам по ... Номер обезличен и Номер обезличен почтовых адресов – ... дома Номер обезличен и Номер обезличен соответственно) при оплате в полном объёме инвестиционного взноса в размере ...
В соответствии с платёжными поручениями от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен со счёта Моршнева В. В. на счёт ОАО «Интерурал» были перечислены денежные средства в ... соответственно.
На основании статьи 308 ГК РФ:
…3. Обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)…
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Интерурал» не обладало правом требования в отношении спорных квартир перед ООО «МегаСтрой», в связи с чем не могло уступить это право истцам.
Из инвестиционного контракта от Дата обезличена года следует, что он заключён между Министерством строительного комплекса ..., Администрацией ... и ЗАО «Номер обезличен». Дополнительное соглашение от Дата обезличена года было заключено между Министерством строительного комплекса ..., Администрацией ..., ЗАО «...» и ООО «МегаСтрой». ОАО «Интерурал» не являлось стороной инвестиционного контракта либо дополнительного соглашения. В приложении Номер обезличен к дополнительному соглашению, составленному в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. соглашения, ни ОАО «Интерурал», ни истцы не значатся. Трёхсторонние соглашения о переводе прав и обязанностей ЗАО «...» в его обязательствах перед ОАО «Интерурал» либо истцами не заключались.
Обязательства перед ОАО «Интерурал» у ЗАО «...» возникли не в результате заключения инвестиционного контракта и дополнительного соглашения, а в результате заключения договора Номер обезличенД о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от Дата обезличена года. Между тем ООО «МегаСтрой» не являлось стороной данного договора и не принимало на себя обязательства по данному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уступка со стороны ЗАО «...» прав и обязанностей инвестора ООО «МегаСтрой» по инвестиционному контракту в соотвествии с дополнительным соглашением, не затронула прав ОАО «Интерурал», а равно и прав истцов, и не повлияла на существующие у них правоотношения с ЗАО «...». Универсального правопреемства между ЗАО «... и ООО «МегаСтрой» не имеется. Само по себе дополнительное соглашение не является соглашением о перемене лиц по всем обязательствам ЗАО «...» перед другими лицами по договорам о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов. ЗАО «...» не исполнило свои обязательства инвестора и передало эти обязательства ООО «МегаСтрой». Со стороны ЗАО «... не был достигнут результат инвестиционной деятельности, а, следовательно, оно не приобрело имущественных прав на спорные квартиры. Между тем сама по себе передача прав и обязанностей инвестора не повлекла по указанным выше основаниям возникновение у нового инвестора обязательств перед всеми третьими лицами, у которых имелись договорные отношения с ЗАО «...» как с инвеститором по строительству жилых домов, в которых расположены спорные квартиры.
Кроме того суд приходит к выводу о том, что со стороны истцов не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих переход к ним по договорам уступки прав на спорные квартиры от ЗАО «...» в соответствии с требованиями ГК РФ, а также подтверждающих реальное вложение денежных средств в строительство жилых жомов, в которых расположены спорные квартиры.
Так, со стороны истцов не представлено доказательств в соотвествии со статьёй 382 ГК РФ, что на момент заключения ими договоров с ОАО «Интерурал» последнее имело права требования на спорные квартиры. Из текста договора от Дата обезличена года, заключённого между ЗАО «...» и ОАО «Интерурал», следует, что предметом договора являются при выполнении последним обязанности по инвестированию, получение в собственность квартир, указанных в приложении Номер обезличен. Такого приложения суду не представлено. Копия приложения Номер обезличен к договору Номер обезличенД от Дата обезличена года не может данном случае принята судом как доказательство предмета договора от Дата обезличена года, так как на приложение Номер обезличен не имеется ссылки в самом договоре и общая площадь квартир, указанная в договоре и приложении Номер обезличен, не совпадает. Доказательств соблюдения уступки прав на спорные квартиры с согласия ЗАО «...» суду также не представлены.
Кроме того суд приходит к выводу о том, что на момент уступки прав на спорные квартиры ОАО «Интерурал» не исполнило обязательства по внесению инвестиционного взноса, тогда как в силу условий договора от Дата обезличена года право требования ОАО «Интерурал» возникает только при исполнении взятых на себя обязательств, а в силу статьи 382 ГК РФ уступке подлежат лишь права, имеющиеся у кредитора на момент такой уступки. Представленная суду копия соглашения о зачёте от Дата обезличена года не может служить доказательством исполнения финансовых обязательств, так как датировано после заключения договоров между ОАО «Интерурал» и истцами.
Также суд соглашается с доводами ответчика и учитывает то обстоятельство, что в соответствии с соглашением между ЗАО «...» и ОАО «Интерурал» от Дата обезличена года договор Номер обезличенД от Дата обезличена года был расторгнут в связи с неисполнением ОАО «Интерурал» своих обязательств по договору. Права на спорные квартиры были возвращены ЗАО «...». Данное обстоятельство подтверждается тем, что Дата обезличена года ЗАО «...» уступило своё право требования на одну из спорных квартир иным лицам, и тем, что на момент заключения дополнительного соглашения от Дата обезличена года ЗАО «...» не включило ОАО «Интерурал» либо истцов в приложение Номер обезличен, в котором он доводил до сведения нового инвестора о существующих у него обязательствах при строительстве домов перед третьими лицами.
Также суд принимает во внимание, что договоры о привлечении финансовых денежных средств между ОАО «Интерурал» и истцами были расторгнуты, что подтверждается соглашениями от Дата обезличена года. Со стороны истца Моршнева В. В. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на соглашении от Дата обезличена года стоит не его подпись. Кроме того суд учитывает, что Дата обезличена года по акту приёма-передачи документов ЗАО «...» передало ООО «МегаСтрой» документы, из которых усматривается, что договоры заключенные с истцами, расторгнуты. Доводы истцов о том, что денежные средства не были им возращены ОАО «Интерурал», в данном случае правого значения не имеют, но могут являться основанием для предъявления соответствующих требований к ООО «Интерурал».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку фактических вложений со стороны истцов в строительство жилых домов произведено не было, денежные средства, уплаченные ими, ОАО «Интерурал» на строительство домов не направлялись, обязательств у ООО «МегаСтрой» перед истцами по передаче спорных квартир не возникло, постольку за ними не может быть признано право собственности на спорные квартиры как за соинвесторами.
Кроме того суд принимает во внимание, что в настоящее время дом Номер обезличен по ... ... не принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, а потому за лицами не может быть признано право собственности на квартиры, расположенные в указанном доме, как на индивидуальные объекты недвижимости.
Также суд принимает во внимание, что помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., как следует из документов БТИ ..., не является жилым.
Оценивая встречные требования Олефир А. С. и Олефир О. В. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором Номер обезличен о привлечении финансовых денежных средств в строительство жилого дома от Дата обезличена года ЗАО «...» передало Олефир А. С. и Олефир О. В. право на получение по завершении строительства квартиры Номер обезличен в ... по ... ... (в связи с присвоением почтового адреса – в доме Номер обезличен по ...). Дата обезличена года ЗАО «...» и Олефир А. С. и Олефир О. В. заключили соглашение о зачёте, в соответствии с которым финансовое обязательство Олефир А. С. и Олефир О. В. по договору от Дата обезличена года считается исполненным.
В приложении Номер обезличен к дополнительному соглашению от Дата обезличена года в пункте 130 перечня квартир, реализованных ЗАО «...» физическим лицам, выполнившим обязательства по оплате квартиры, и передаваемых ООО «МегаСтрой», указана квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен, соинвесторы Олефир А. С. и Олефир О. В. по договору от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ЗАО «...», ООО «МегаСтрой» и Олефир А. С. и Олефир О. В. было подписано соглашение Номер обезличенИ о переводе прав и обязанностей инвестора ЗАО «...» по договору Номер обезличен от Дата обезличена года к новому инвестору ООО «МегаСтрой». В условия договора были внесены изменения. Дата обезличена года между ООО «МегаСтрой» и Олефир А. С. и Олефир О. В. было подписано дополнительное соглашение, по которому стороны внесли изменения в договор от Дата обезличена года относительно срока дома в эксплуатацию и уточнения предмета договора. Дата обезличена года ООО «МегаСтрой» по акту приёма-передачи квартиры передало Олефир А. С. и Олефир О. В. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Таким образом поскольку обязанности ЗАО «...» перед Олефир А. С. и Олефир О. В. были переданы новому инвестору ООО «МегаСтрой» в предусмотренном дополнительным соглашением от Дата обезличена года порядке, указанные граждане исполнили взятые на себя обязательства по инвестированию строительство дома, что следует из представленных доказательств, и дом принят в эксплуатацию, постольку за ними должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., доля в праве 1/2 за каждым.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моршнева ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», Олефир ФИО15, Олефир ФИО16 о признании права собственности на квартиры и обязании зарегистрировать право собственности на квартиры, расположенные по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартиры Номер обезличенНомер обезличен, ... и по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, отказать.
В удовлетворении исковых требований Петренко ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, отказать.
Встречные требования Олефир ФИО18, Олефир ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», Моршневу ФИО20 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Олефир ФИО21, Дата обезличена года рождения, и Олефир ФИО22, Дата обезличена года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, доля в праве 1/2 за каждым.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.