РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/10 по иску Иванковича В. П. к Мальцевой Л. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванкович В. П. обратился в суд с требованиями к ответчику Мальцевой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «» (далее по тексту – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и регистрации по месту фактического проживания.
В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено ему по месту работы. Ответчик, приходящаяся истцу падчерицей, также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Между тем ответчик длительное время, более «» лет, в спорном жилом помещении не проживает, так как после заключения брака переехала жить к своему мужу, где и проживает по настоящее время. Коммунальные платежи ответчиком также не оплачиваются, в связи с чем имеется большая задолженность. В собственности ответчик имеет иное жилое помещение, является обеспеченным человеком и должна быть зарегистрирована по месту своего фактического жительства либо в квартире, принадлежащей по праву собственности. Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, имеет в собственности иное жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи, постольку договор найма с ней считается расторгнутым и она должна быть признана утратившей право пользования.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Ответчик требования не признала и пояснила, что приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. В период совместного проживания между истцом и её матерью часто возникали конфликтные ситуации и ссоры. Впоследствии отношения стали крайне неприязненными, что привело к расторжению брака. Поскольку все проживали совместно, то ссоры продолжались. В связи с чем ответчик была вынуждена переехать временно к мужу в город «», где проживает около «» лет. При этом она проживает в коммунальной квартире с мужем и двумя детьми, не имеет иного жилого помещения для проживания и не является обеспеченным человеком. По праву собственности ей принадлежит «» доля «»комнатной квартиры, в которой проживает второй собственник и члены его семьи. Её непроживание в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, она периодически приезжает в спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи за всех проживающих с «» года по настоящее время, за свой счёт делала ремонт. В настоящее время пользоваться спорным жилым помещением она возможности не имеет, так как истец вселил в квартиру посторонних лиц, а также в связи с тем, что с двумя детьми ей недостаточно места в спорном жилом помещении. Переехать без детей она возможности не имеет. Кроме того она работает в городе «». Сам истец в спорном жилом помещении не проживает с «» года.
В судебном заседании представитель ответчика требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат отклонению в полном объёме.
Материалами дела установлено:
Жилое помещение, расположенное по адресу: «», относится к муниципальной собственности, и было предоставлено истцу по ордеру на семью из «» человек, в том числе ответчика, «» года по договору социального найма.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, являющийся нанимателем жилого помещения, «», бывшая супруга, «», сын истца, и ответчик, дочь «».
До «» года истец и «» состояли в зарегистрированном браке.
«» года ответчик (добрачная фамилия – «») заключила брак с «».
В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ):
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
…4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено:
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ:
…3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда…
Аналогичные нормы также содержались в статьях 53 и 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в настоящее время в спорном жилом помещении лица, в том числе ответчик, приобрели равное право пользования этим жилым помещением. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
В связи с чем доводы стороны истца о том, что квартира была предоставлена ему, а ответчик не имеет на эту квартиру прав, не принимаются судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на семью из четырёх человек, в том числе и ответчика, она была заселена в качестве члена семьи истца. Кроме того суд учитывает, что истцом предъявлены требования о прекращении права ответчика на спорное жилое помещение, а не об оспаривании права на жилое помещение.
Вместе с тем из объяснений истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около «» лет, выехала добровольно на иное постоянное место жительство, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий с его стороны ответчику в пользовании спорным жилым помещением не чинились.
Ответчик не возражала против того, что постоянно не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения брака. Однако она периодически приезжает в квартиру, несёт бремя её содержания в виде оплаты коммунальных услуг и ремонта, намерена вернуться в спорное жилое помещение. Её проживание в «» является временным и вынужденным.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении связано со сложившимися неприязненными отношениями между истцом с одной стороны и ответчиком и «» с другой стороны, что привело к прекращению семейных отношений между ними. Указанный факт подтверждается не только объяснениями ответчика, но и показаниями свидетелей «», «» и «», которые подтвердили факт злоупотребления истцом спиртными напитками и провоцирование со стороны истца драк и скандалов в период совместного проживания, в том числе и в отношении ответчика, а также объяснениями самого истца, который подтвердил, что конфликтует с бывшей супругой.
Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей «», «», «» и «» не могут являться доказательствами, опровергающими указанный факт, так как все свидетели редко бывали в спорном жилом помещении, практически все сведения им известны со слов истца.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что наличие или отсутствие семейных отношений между сторонами по делу не может влиять на их жилищные правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением на основании договора социального найма, так как судом установлено их равное право пользование этим жилым помещением.
Таким образом, суд полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении является временным, что также подтверждается фактом сохранения регистрации в спорном жилом помещении и оплатой коммунальный услуг в течение указанного периода времени, а также несением расходов по ремонту квартиры, что подтверждается показаниями свидетеля «» и платёжными документами. Также суд учитывает, что в «» году Мальцева Л. А., выступая ответчиком по требованиям истца об изменении договора найма, выступала против этого, то есть участвовала в процессе, отстаивая свои права на спорное жилое помещение, что следует из решения суда от «» года. Кроме того суд учитывает, что ответчик проживает с двумя детьми и с учётом количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, совместное проживание может привести к ухудшению прав всех пользователей.
При этом суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Достаточных доказательств того, что ответчик выехала на иное постоянное место жительство, где приобрела право пользования жилым помещением, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, со стороны истца не представлено.
То обстоятельство, что ответчику по праву собственности принадлежит «» доля квартиры, не может служить единственно достаточным доказательством для подтверждения указанного выше факта, так как в данной квартире ответчик не зарегистрирована и с семьёй проживает по иному адресу.
Не принимает суд во внимание и доводы истца о том, что ответчик не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время имеется задолженность по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком представлены платёжные документы, из которых усматривается, что ею периодически вносится плата за коммунальные платежи.
Вместе с тем суд учитывает, что в случае неисполнения нанимателем и членами его семи обязанностей по внесении платы за жилое помещение, с требованием о расторжении договора социального найма имеет право в силу статьи 83 ЖК РФ обратиться лишь наймодатель. Иванкович В. П. не является в данном случае надлежащим истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванковича В. П. к Мальцевой Л. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «», снятии с регистрационного учёта и регистрации по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.