РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
при секретаре: Харченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/10 по иску Шевелевой ФИО7 к Ватаманюк ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
У С Т А Н О В И Л :
Шевелева Н.В. обратилась с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником автомашины «ФИО9», приобретенной в кредит в октябре Дата обезличена года. В рамках рассмотрения ее иска к Ватаманюку А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Дата обезличена года было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. По данному соглашению Ватаманюк А.М. обязался до Дата обезличена года передать Шевелевой Н.В. транспортное средство – автомашину «ФИО10». Дата обезличена года она в присутствии эксперта фирмы ООО «ФИО11» забрала данную автомашину. После изъятия автомобиля было проверено его техническое состояние. Экспертом обнаружены ряд повреждений и поломок, стоимость ремонта автомашины оценена им в Номер обезличен рублей. Она также указала, что состояние автомобиля перед тем как он был передан ответчику ее бывшим мужем было идеальным. Дата обезличена года сын ответчика Ватаманюк А.А. попал в ДТП, в ходе которого машина получила существенные повреждения. В связи с изложенным, просила взыскать материальный ущерб, причиненный автомашине в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Шевелева Н.В. требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Она пояснила, что машина куплена в Номер обезличен году и находится в залоге у банка «ФИО12», где лежит и ПТС на автомашину. На ней она не ездила, машина стояла в гараже. После развода с мужем в Дата обезличена года, она узнала, что он пользовался автомашиной без ее ведома, так как никаких доверенностей она ему не давала, и продал машину ответчику. С Дата обезличена года автомашина находилась у Ватаманюка А.М. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд с истребованием своего имущества. После того, как было заключено мировое соглашение, и она забрала машину у Ватаманюка А.М., были обнаружены ряд повреждений. Так как после покупки машины, она ею не пользовалась, то считает, что до «продажи» машины она была в идеальном состоянии. Кроме того, ей стало известно, что в Дата обезличена года машина под управлением сына ответчика попала в аварию, и ей были причинены серьезные механические повреждения. Она считает, что Ватаманюк А.М. не имел права передавать управление машиной кому бы то ни было, поэтому полагает, что вина в нанесении ущерба лежит на ответчике.
Третье лицо Ватаманюк А.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомашина марки «ФИО13», Дата обезличена года выпуска, ФИО14 цвета, регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности Шевелевой Н.В.
Определением ФИО15 городского суда от Дата обезличена года об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу по иску Шевелевой Н.В. к Ватаманюк А.М. об истребовании движимого имущества установлено, что бывший супруг Шевелёвой Н.В. ФИО17 без её разрешения передал автомобиль «ФИО16» Ватаманюку А.М. за Номер обезличен рублей. В ходе рассмотрения дела стороны договорились о мировом соглашении, по которому Ватаманюк А.М. в срок до Дата обезличена года обязался возвратить Шевелёвой Н.В. транспортное средство «ФИО18», а последняя его принять по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами в простой рукописной форме. ФИО5 обязуется в срок до Дата обезличена года выплатить Ватаманюку А.М. Номер обезличен рублей, полученные в счет продажи автомашины л.д.31-32).
Судом также установлено, что при передаче автомашины «ФИО19» от ФИО5 Ватаманюку А.М. и от Ватаманюку А.М. Шевелевой Н.В. каких-либо актов о техническом состоянии автомашины, имеющихся повреждениях, не составлялось. Кроме того, Шевелевой Н.В. не выполнены условия мирового соглашения о подписании акта приема-передачи автомашины обеими сторонами, поскольку она пояснила в судебном заседании, что автомашину забирала сама, Ватаманюка А.М. в это время дома не было, акт он не подписывал.
Исходя из общих положений о возмещении вреда, вред, причиненный имуществу гражданина возмещается лицом, причинившим вред, то есть, как правило, виновным лицом.
По оценке ООО «ФИО20» стоимость ремонта автомашины «ФИО21» с учетом износа заменяемых деталей составляет Номер обезличен рублей. Данная оценка проведена по состоянию на Дата обезличена года, исходя из осмотра автомашины без участия ответчика.
Из материалов дела также усматривается, что Дата обезличена года в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ФИО22» под управлением водителя Ватаманюка А.А. и «ФИО23» под управлением водителя ФИО6 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО6, который управляя автомашиной марки «ФИО24» не учел боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину «ФИО25», причинив последней механические повреждения.
Ответчик Ватаманюк А.М. в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена году при покупке у ФИО5 спорной автомашины на ней уже были повреждения, в частности, сломана коробка передач, разбита левая фара, поцарапан бампер на правой стороне. ФИО5 обещал помочь с ремонтом. Затем при ДТП были получены и другие повреждения с левой стороны машины.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств не ясно в каком техническом состоянии находился автомобиль в момент передачи его ответчику бывшим мужем истца ФИО26 в Дата обезличена года, что лишает суд возможности точно определить какие повреждения на автомашине возникли после Дата обезличена года.
Кроме того, повреждения автомашине «ФИО27» в результате имевшего места ДТП Дата обезличена года причинены водителем другой автомашины ФИО6, вина которого установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Также установлено, что в момент данного дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной «ФИО28» Ватаманюк А.А., а не ответчик по делу.
Определением ФИО29 городского суда от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу по иску Шевелевой Н.В. к Ватаманюк А.М. об истребовании движимого имущества, согласно которому Ватаманюк А.М. в срок до Дата обезличена года обязался возвратить Шевелёвой Н.В. транспортное средство «ФИО30», а последняя его принять по акту приема-передачи.
Вместе с тем, условия возврата автомашины истцом выполнены не были. Транспортное средство было изъято в отсутствие Ватаманюка А.М. и без составления акта приема-передачи.
Одновременно, указанным судебным постановлением было установлено, что бывший супруг Шевелёвой Н.В. ФИО31 без её разрешения передал автомобиль «ФИО32» Ватаманюку А.М. за Номер обезличен рублей, которые и обязан был возвратить последнему в срок до Дата обезличена года. В судебном заседании истица также подтвердила, что ФИО5 пользовался автомашиной без ее ведома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ватаманюка А.М. в причинении повреждений, имеющихся на автомашине «ФИО33 не установлена, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и материальным ущербом, причиненным истцу.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований Шевелевой Н.В. не имеется
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шевелевой ФИО34 к Ватаманюк ФИО35 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.