Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
При секретаре Кириловой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильюшкиной Л.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
Установил:
Ильюшкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, пояснив при этом, что обращалась в администрацию ... с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью *, прилегающего к ее земельному участку. Ответом заместителя Главы администрации ей было отказано в предоставлении участка. Указанный отказ заявительница обжалует, просит признать его незаконным, обязать администрацию ... утвердить и выдать схему расположения на кадастровой плане или кадастровой карте земельного участка, площадью *, расположенного по адресу: «…». Не выдав в установленный срок схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для последующего проведения заявительницей кадастровых работ и постановки участка на кадастровый учет, администрация нарушила нормы ЗК РФ. Решением * года незаконно отказала в предоставлении земельного участка.
В судебное заседание заявительница Ильюшкина Л.В. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, повторно представила ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением адвоката Сережиной Л.Ю. в отпуске, подтверждающих документов не представлено. О причинах личной неявки в судебное заседание заявительница не сообщила.
Изучив заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. Суд считает, что снований для повторного отложения разбирательства по делу не имеется, причина неявки адвоката заявительницы не признается судом уважительной, поскольку подтверждающих обоснованность ходатайства доказательств не представлено.
В силу ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, подавшего заявление, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель администрации ... по доверенности от * года Садкевич Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Представила возражения по делу, согласно которым обжалуемым письмом был разъяснении порядок предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Обжалуемое письмо является ответом администрации на заявление Ильюшкиной Л.В., а не отказом в предоставлении участка. Администрация решения о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного участка не выносила, права и свободы Ильюшкиной Л.В. не нарушала, не создавала ей препятствий к осуществлению ее прав и свобод, незаконно не возлагала на нее какую-либо обязанность. В ответе разъяснено заявительнице, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Ильюшкиной Л.В. разъяснено право на участие в аукционе с целью приобретения испрашиваемого земельного участка.
В соответствии со ст.255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Ильюшкина Л.В. * обратилась в администрацию ... с заявлением, в котором просила передать ей в собственность земельный участок площадью * при жилом доме по адресу: «…». При этом также указала, что ей принадлежит земельный участок под указанным домом размером * кв.м по документам, а по фактическому пользованию – * кв.м, ее семья владеет данным участком с * года. Согласно решению ФИО5 городского Совета депутатов от * года Номер обезличен* на территории ... установлен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилого строительства (жилого фонда) в * кв.м. Учитывая изложенное, заявительница просила предоставить участок площадью * кв.м.
На это обращение администрацией ... дан ответ от * года Номер обезличен*, в котором Ильюшкиной Л.В. разъяснен порядок предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Также в письме указано, что площадь земельного участка позволяет сформировать его как самостоятельный объект и при условии формирования земельного участка, Ильюшкина Л.В. вправе принять участие в аукционе на общих основаниях.
Таким образом администрация ... области решения о предоставлении или об отказе в предоставлении Ильюшкиной Л.В. земельного участка не выносила. Письмо является ответом на обращение заявительницы к администрации, а не отказом в предоставлении земельного участка.
Данный ответ подготовлен и направлен органом местного самоуправления заявительнице в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 29 июня 2010 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и с соблюдением своих полномочий.
Исследовав материалы дела, в том числе заявление Ильюшкиной Л.В. и возражения администрации ..., суд приходит к выводу о том, что ответ администрации ... от * года * не противоречит нормам закона и не нарушает права и свободы заявительницы, не создает ей препятствия к осуществлению прав и свобод; не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает ее к ответственности.
Таким образом при рассмотрении дела по существу судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Ильюшкиной Л.В. требований о признании незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.255, 258 ГПК РФ,
решил:
Отказать Ильюшкиной Л.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.