РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/10 по иску Сукмановой Н. П. к Сукмановой П. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сукманова Н. П. обратилась в суд с требованиями к ответчику Сукмановой П. И., «» года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «» (далее по тексту – спорное жилое помещение) в связи с тем, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства, а также о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое представляет собой «»комнатную квартиру. После заключения брака между сыном Сукмановым И. В. и Сукмановой Е. И., последние стали проживать в спорном жилом помещении. В «» году у них родилась дочь, ответчица по делу, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В «» году брак между Сукмановым И. В. и Сукмановой Е. И. был расторгнут. «» года Сукманова Е. И. совместно с дочерью, забрав все свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения, так как приобрели в собственность другую квартиру. С этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи за неё родителями не оплачиваются. Сукманова Е. И. по решению суда была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учёта. Сукманов И. В. также в настоящее время снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, так как выехал на иное место жительства. Решением суда место жительства ребёнка было определено с матерью. Таким образом, поскольку ни отец, ни мать в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы, их ребёнок также утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства. В добровольном порядке родители ответчика отказываются снять ребёнка с регистрационного учёта. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истца, так как она несёт бремя оплаты коммунальных услуг и лишена возможности в полном мере реализовать свои права нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Законный представитель ответчика, Сукманова Е. И., в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что ребёнок в установленном порядке приобрёл право пользования спорным жилым помещением и проживал в нём более «» лет. Её выезд с ребёнком из спорного жилого помещения не был добровольным и был связан с расторжением брака с Сукмановым И. В. и возникшими на этой почве неприязненными отношениями. Кроме того ребёнок вынужден был выехать вместе с ней, поскольку является малолетним и не может проживать отдельно от родителей. Таким образом, выезд дочери также является вынужденным и временным, и по достижении совершеннолетия она сама должна выбрать себе место жительства. Квартира, в которой она проживает с ребёнком в настоящее время, была приобретена на заёмные средства. До настоящего времени долг не погашен. В том случае, если у неё не будет средств для этого, она будет вынуждена продать квартиру и ребёнку негде будет прописаться. Кроме того она готова возместить истцу часть коммунальных платежей, приходящихся на ребёнка.
Законный представитель ответчика, Сукманов И. В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что дочь действительно с «» года проживает с матерью по иному месту жительства, где и должна быть зарегистрирована. Против удовлетворения требований истца не возражал.
Представитель третьего лица отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица, Администрации города Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, с учётом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ):
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…
…4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Аналогичные нормы также содержались в статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Материалами дела установлено:
Родителями Сукмановой П. И., «» года рождения, являются Сукманов И. В. и Сукманова Е. И. С «» года по «» года Сукманов И. В. и Сукманова Е. И. состояли в зарегистрированном браке.
«» года истцу на семью из одного человека по договору социального найма была предоставлена «»комнатная квартира «» (спорное жилое помещение).
С «» года в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирована истец. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: с «» года ответчик, внучка истца, и с «» года «», сына истца. Ранее в квартире были зарегистрированы Сукманов И. В. и Сукманова Е. И.
Решением «» городского суда «» области от «» года, вступившим в законную силу, Сукманова Е. И. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства с «» года.
Сукманов И. В. с «» года зарегистрирован и проживает по адресу: «».
Сукманова Е. И. с «» года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: «», находящемся в её собственности.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика по месту жительства матери от «» года, составленного отделом опеки и попечительства «», усматривается, что жилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и имеет все необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребёнка.
Из объяснений сторон и их представителей следует, что ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве внучки истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена семьи и приобрела равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе право пользования.
Также суд находит установленным тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с «» года, что подтверждается объяснениями истца, законными представителями ответчика и решениями «» городского суда «» области от «» года и «» года. С указанного времени она проживает по адресу: «».
Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено:
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ:
…3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда…
В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
…2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала на иное постоянное место жительство, в связи с чем её право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено.
При этом суд учитывает, что ответчик, будучи несовершеннолетним ребёнком в возрасте до 14 лет, выехала вместе с матерью на иное место жительства «» года, где и проживает по настоящее время.
Доводы законного представителя Сукмановой Е. И. о том, что выезд носил вынужденный и временный характер, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от «» года, которым было установлено, что Сукманова
Е. И. добровольно вместе с дочерью выехала на иное место жительства.
Ссылка Сукмановой Е. И. на то обстоятельство, что непроживание дочери в спорном жилом помещении является вынужденным, так как она является несовершеннолетней и не может самостоятельно избирать место жительства, также не может быть принята судом во внимание как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд учитывает, что в силу изложенных выше правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.
Судом установлено, что первоначально место жительства ответчика было определено по месту жительства обоих родителей в спорном жилом помещении. После расторжении брака между родителями фактически сложилось соглашение о том, что местом жительства ребёнка является место жительства матери Сукмановой Е. И. Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от «» года, которым отказано в удовлетворении требований Сукманова И. В. к Сукмановой Е. И. об определении места жительства дочери с ним. Как установлено судом выше, Сукманова Е. И. вселила в принадлежащее ей жилое помещение дочь, где и проживает до настоящего времени. Таким образом, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, где она приобрела право пользования жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.
Кроме того суд учитывает, что в настоящее время отец ребёнка также утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства. При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.
В противном случае, по мнению суда, наличие регистрации несовершеннолетнего ребёнка в спорном жилом помещении незаконно ограничивает жилищные права истца, выступающего в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
Не соглашается суд и с заключением отдела опеки и попечительства «» о том, что в случае удовлетворения заявленных требований жилищные права ребёнка будут нарушены. При этом суд учитывает, что ребёнок проживает в жилом помещении, принадлежащем её матери по праву собственности. Само жилое помещение и обстановка, созданная матерью, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и отвечает интересам несовершеннолетнего ребёнка, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьёй 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сукмановой Н. П. к Сукмановой П. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать Сукманову П. И., «» года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «».
Обязать отделение УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Сукманову П. И., «» года рождения, уроженку «», с регистрационного учёта по адресу: «».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.