РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/10 по иску Проскурякова Ю. В. к Сажиной А. И., Сажину А. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Проскуряков Ю. В. обратился в суд с требованиями к ответчикам Сажиной А. И. и Сажину А. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: «» (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование своих требований указал, что является собственником спорного жилого помещения (доля в праве «»). Иных собственников не имеется. Ответчики, дети бывшего собственника, зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически не проживают. Без согласия истца ответчики сдают по договору найма спорное жилое помещение, за что получают денежные средства. Передать ключи от квартиры отказались. В связи с чем, истец просит обязать ответчиков прекратить нарушение его имущественных прав, передать ключи и освободить квартиру от посторонних лиц и вещей. Кроме того истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, а именно признать его единоличное право на владение и распоряжение квартирой. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях упущенную выгоду, а именно «» долей денежных средств, полученных ответчиками за сдачу квартиры в наём за период с «» года по «» года в размере «» рублей, исходя из его доли в праве общей собственности. Исходя из доли в праве общей собственности, истец просит также определить порядок его участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в настоящее время имеется задолженность по таким платежам и ответчики уклоняются от её погашения. Кроме того, в связи с тем, что действиями ответчиков истцу причиняются нравственные страдания, он просит возместить ему моральный вред в размере «» рублей.
В процессе судебного разбирательства истец требования дополнил и просил прекратить право пользования ответчика Сажиной А. И. спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает, но нарушает правила пользования жилым помещением. Также просил снять с регистрационного учёта ответчика Сажина А. И., который находится в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель истца заявленные и уточнённые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Сажина А. И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее против заявленных требований возражала и пояснила, что вступила в права наследования на наследственное имущество в виде спорной квартиры. Получить свидетельство о праве на наследство она не успела по причине нехватки времени. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, поскольку у неё самой нет ключей. Ранее вопросом квартиры занималась мать. В настоящее время квартиру по договору найма сдаёт жена брата, которая и получает денежные средства. Ей денежные средства никто не передавал, вопрос о сдаче квартиры она не обсуждала.
Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сажиной А. И. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Ответчику Сажину А. И., содержащемуся в местах лишения свободы, по месту нахождения была вручена копия искового заявления и приложенных документов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения относительно заявленных требований. Письменный отзыв на заявленные требования от Сажина А. И. в суд не поступил.
Учитывая, что ответчику были разъяснены его права, в том числе право на ведение дела через представителя, и обязанности, вручена копия искового заявления, дано время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, а также для реализации других процессуальных прав, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика Сажина А. И.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: «», принадлежало по праву собственности «», умершей «» года.
С заявлением о принятии наследства после смерти «» в установленный шестимесячный срок обратились мать «» («» года) и дочь Сажина А. И. («» года). Сын Сажин А. И. отказался от своей доли наследства в пользу «».
«» года «» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде «» долей спорного жилого помещения. На момент рассмотрения дела Сажиной А. И. свидетельство о праве на наследство не выдано.
«» года «» подарила истцу «» долей на спорное жилое помещение. Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «» года, запись регистрации № «».
В настоящее время в спорном жилом помещении с «» года зарегистрированы Сажина А. И. и Сажин А. И.
Спорное жилое помещение имеет общую площадь «» кв.м., в том числе жилую «» кв.м., и состоит из двух изолированных комнат площадью «» кв.м. и «» кв.м.
Оценивая требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и взыскании упущенной выгоды, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьёй 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников…
В силу статьи 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 249 ГК РФ:
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 304 ГК РФ:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование своих требований об обязании ответчиков прекратить нарушение прав истца, связанных с пользованием спорным жилым помещением, передать ключи, освободить квартиру от посторонних лиц и вещей, а также о возмещении упущенной выгоды сторона истца ссылается на то, что именно ответчики препятствуют истцу в пользовании имуществом, отказываются передать ключи, сдают квартиру по договору найма и получают за это денежные средства.
Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные доводы. Ответчик Сажина А. И. отрицала факт чинения с её стороны препятствий и поясняла, что у неё самой не имеется ключей. Также отрицала ответчик факт получения денежных средств от сдачи квартиры.
Факт обращения истца в органы внутренних дел по вопросу проживания в спорном жилом помещении посторонних лиц не свидетельствует о нарушении имущественных прав истца со стороны ответчиков.
В связи с чем суд считает, что в удовлетворении данной части требований об устранении нарушения права и возмещения упущенной выгоды истцу надлежит отказать.
Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением также подлежат отклонению, поскольку истец, обладая долей в праве собственности на квартиру в размере «», просит признать за ним право владения и распоряжения квартирой в полном объеме. Оснований, по которым собственнику во владение должно быть передано имущество в целом, а не часть общего имущество соразмерно его доле, истцом не заявлено. То обстоятельство, что в настоящее время в квартире ни истец, ни ответчики не проживают, не является единственно достаточным основанием для предоставления истцу во владение всего имущества в целом. При этом суд учитывает, что с заявлением о принятии наследства после смерти собственника спорного жилого помещения обратилась как «», так и Сажина А. И., которой по закону принадлежит право на наследство в доле «». То обстоятельство, что до настоящего времени Сажина А. И. не получила свидетельство о праве на наследство, не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятое, путём подачи соответствующего заявления нотариусу, наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того суд учитывает, что истец просит признать за ним право единоличного распоряжения общим имуществом, что в силу статьи 246 ГК РФ недопустимо.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ответчика Сажиной А. И. спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. При этом суд учитывает, что, как установлено судом ранее, ответчику Сажиной А. И. спорное жилое помещение принадлежит по праву общей долевой собственности. Требования истца о прекращении её права в связи с нарушением правил пользования жилым помещением не могут быть расценены на предмет их обоснованности, поскольку часть 2 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не распространяется на возникшие правоотношения, так как Сажина А. И. имеет право на наследственное имущество не на основании завещательного отказа, либо как бывший член семьи собственника. Иных оснований для прекращения права истцом не заявлено. Сам по себе факт непроживания Сажиной А. И. в спорном жилом помещении не является основанием для прекращения её права пользования этим жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.
Вместе с тем, требования истца о снятии с регистрационного учёта ответчика Сажина А. И. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу подпункта «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае осуждения гражданина к лишению свободы, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Приговором «» городского суда «» области от «» года, вступившим в законную силу, Сажин А. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок «», срок содержания под стражей с «» года.
Также суд находит возможным в силу статьи 249 ГК РФ удовлетворить требования истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование спорным жилым помещением, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом суд приходит к выводу о том, что при отсутствии документарного оформления наследственного права собственности на квартиру ответчика Сажиной А. И., у истца возникают затруднения при определении порядка несения расходов по содержанию общего имущества во внесудебном порядке. На истца должна быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование спорным жилым помещением, в рамках лицевого счёта № «» в размере «» доли от начисляемых платежей и с учётом зарегистрированных лиц, с выдачей отдельного платёжного документа.
Требования истца о компенсации морального вреда также, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих, что ответчиками совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений не установлено, как и не установлен тот факт, что действиями ответчиков нарушены имущественные права истца.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить истцу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере «» рублей исходя из объёма удовлетворённых требований. Также в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит возможным частично возместить истцу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. При этом суд также учитывает объём удовлетворённых требований, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца и, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях «» рублей в качестве возмещения указанных расходов.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскурякова Ю. В. к Сажиной А. И., Сажину А. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: «», возложить на Проскурякова Ю. В. в рамках лицевого счёта № «» в размере «» доли от начисляемых платежей с выдачей отдельного платёжного документа.
Обязать «» снять Сажина А. И., «» года рождения, уроженца «», с регистрационного учёта по адресу: «».
В удовлетворении требований Проскурякова Ю. В. к Сажиной А. И., Сажину А. И. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: «», взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении требований Проскурякова Ю. В. к Сажиной А. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Взыскать с Сажина А. И. и Сажиной А. И. судебные расходы в виде оплаты услуги представителя в размере «» рублей и виде уплаты государственной пошлины в размере «» рублей, а всего «» рублей («» рублей) в равных долях, по «» с каждого в пользу Проскурякова Ю. В.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Колчина М. В.