РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Ливцовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/10 по иску Ливановой И. В., Ливановой Е. А. к Администрации города Ивантеевка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ливанова И. В. и Ливанова Е. А. обратились в суд с требованием к ответчику Администрации города Ивантеевка о признании права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: «», общей площадью «» кв.м., состоящую из комнаты № «» площадью «» кв.м., комнаты № «» площадью «» кв.м., санузла (помещение № «») площадью «» кв.м. и коридора (помещение № «») площадью «» кв.м., в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы указали, что указанное жилое помещение было предоставлено Ливановой И. В. по месту работы. В настоящее время в жилом помещении проживают истцы и «». Ранее жилое помещение имело нумерацию – квартира № «», блок № «». После изменения нумерации истцы стали зарегистрированы по адресу: «». Кроме жилых комнат истцы также занимают помещения № «» коридор и № «» санузел. Все четыре помещения изолированы от других помещений квартиры № «» отдельной входной дверью, используются только их семьёй и составляют единое жилое помещение. При обращении в Администрацию города Ивантеевка с заявлением о передаче в собственность указанной части жилого помещения истцам было отказано, так как жилые помещения передаются в собственность гражданам как комнаты в коммунальной квартире с местами общего пользования пропорционально жилой площади занимаемых комнат. В связи с чем в порядке приватизации истцам были переданы лишь жилые комнаты № «» и № «», что нарушает их права. «» отказался от участия в приватизации в пользу истцов.
В судебном заседании истец Ливанова И. В., выступающая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Ливановой Е. А., требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних…
В соответствии со статьёй 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
…2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования))…
Материалами дела установлено:
Постановлением главы города «» от «» года № «» в доме № «» по улице «» введена следующая нумерация жилых помещений: левая сторона дома «» этаж с блоками № «» – квартира № «».
Согласно выписке из домовой книги от «» года по адресу: «» зарегистрированы Ливанова И. В. и «» с «» года, и Ливанова Е. А. с «» года.
В настоящее время истец Ливанова И. В. с семьёй занимает изолированное помещение, состоящее из комнаты № «» площадью «» кв.м., комнаты № «» площадью «» кв.м., санузла (помещение № «») площадью «» кв.м. и коридора (помещение № «») площадью «» кв.м., что следует из поэтажного плана строения.
«» отказался от права на приватизацию комнат в пользу истцов, что подтверждается согласием от «» года, удостоверенным нотариусом.
Из сообщения Администрации города Ивантеевка от «» года № «» следует, что Администрация города Ивантеевка передаёт в собственность гражданам, проживающим в доме № «» по улице «», жилые помещения как комнаты в коммунальной квартире с местами общего пользования пропорционально жилой площади занимаемых комнат. В связи с чем, в приватизации помещения в полном объёме истцу было отказано.
По договору передачи комнаты в собственность граждан от «» года № «» Администрация передала Ливановой И. В. и Ливановой Е. А. в долевую собственность в порядке приватизации две комнаты № «» площадью «» кв.м. и № «» площадью «» кв.м., и часть мест общего пользования «» кв.м., что составляет «» кв.м. общей площади в «»комнатной коммунальной квартире № «» в доме № «» по улице «», доля в праве «» за каждой.
Право общей долевой собственности Ливановой Е. А. и Ливановой И. В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № «».
Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации города Ивантеевка в предоставлении истцам в собственность в порядке приватизации части жилого помещения, состоящей из комнаты № «» площадью «» кв.м., комнаты № «» площадью «» кв.м., санузла (помещение № «») площадью «» кв.м. и коридора (помещение № «») площадью «» кв.м., нарушает конституционные права гражданина, предусмотренные статьёй 35 Конституции Российской Федерации, так как данное помещение является изолированным и, по сути, представляет собой отдельное жилое помещение. При этом права иных жителей квартиры № «» не нарушаются. В связи с чем, в собственность граждан должно быть передано в порядке приватизации изолированное помещение в целом.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ливановой И. В., Ливановой Е. А. к Администрации города Ивантеевка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ливановой И. В. и Ливановой Е. А. на жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: «», общей площадью «» кв.м., номера на поэтажном плане «», запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № «».
Признать за Ливановой И. В., «» года рождения, уроженкой «», и Ливановой Е. А., «» года рождения, уроженкой «», право общей долевой собственности на часть квартиры № «», расположенной по адресу: «», площадью «» кв.м., состоящей из комнаты № «» площадью «» кв.м., комнаты № «» площадью «» кв.м., санузла (помещение № «») площадью «» кв.м. и коридора (помещение № «») площадью «» кв.м., доля в праве «» за каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина