РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/10 по иску Кузьминой И. А. к Администрации города Ивантеевка, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании недействительной регистрации по месту жительства и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по иску Курилиной В. В. к Администрации города Ивантеевка, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузьмина И. А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Администрации города Ивантеевка Московской области (далее по тексту – Администрация), ЗАО «Ивантеевский трикотаж» (далее по тексту – ЗАО «Ивантеевский трикотаж») о признании права собственности на комнату № «», расположенную по адресу: «» (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Здание общежития № «» ранее принадлежало «», правопреемником которого в результате приватизации государственного имущества стало ЗАО «Ивантеевский трикотаж». Вместе с тем здание общежития № «» по Фабричному проезду города Ивантеевки, с расположенными в нём жилыми помещениями, не является собственностью ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с чем, граждане, проживающие в указанном здании общежития, занимающие изолированные жилые помещения, имеют право приобрести право собственности на такие жилые помещения в порядке приватизации. Однако Администрация отказалась передать истцу в собственность занимаемое ею жилое помещение, так как здание общежития не передано в ведение органов местного самоуправления. Между тем отсутствие решения Администрации о переводе здания общежития № «» в муниципальную собственность и отсутствие оформленного договора социального найма не могут служить основанием для отказа в реализации законного права на приватизацию жилых помещений, расположенных в указанном доме. Право однократного бесплатного приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец не использовала. В связи с чем она просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В процессе рассмотрения дела истец дополнила заявленные требования и просила признать незаконной регистрацию Курилиной В. В. и Брюшковой О. А. в спорном жилом помещении, произведённую ЗАО «Ивантеевский трикотаж». При этом пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с «» года. Курилина В. В. и Брюшкова О. А. никогда не проживали в комнате, а проживали в иных комнатах. Оплата коммунальных платежей производилась только ею. В связи с чем, их прикрепление к спорном жилому помещению незаконно и лишает её возможности приватизировать жилое помещение. В настоящее время она вынуждена проживать по иному месту жительства.
В судебном заседании истец заявленные и уточнённые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО «Ивантеевский трикотаж» в судебном заседании против требований Кузьминой И. А. возражала и пояснила, что истцу первоначально было предоставлено койко-место и совместно с ней в комнате проживали иные лица, которые выехали на иное место жительство. В связи с тем, что Кузьминой И. А. предоставлялось койко-место, она не может претендовать на комнату в целом. Сведениями о том, почему за спорным жилым помещением были прикреплены Курилина В. В. и Брюшкова О. В., ЗАО «Ивантеевский трикотаж» не располагает.
Ответчик Курилина В. В. против требований Кузьминой И. А. не возражала в полном объёме и предъявила самостоятельные требования о признании права собственности на комнату № «» в том же здании общежития, где расположено спорное жилое помещение, в порядке приватизации. При этом пояснила, что с «» года зарегистрирована и проживала в комнате № «». Ранее совместно с ней проживали иные лица, которые выехали и снялись с регистрационного учёта. В настоящее время она временно не проживает в комнате, но полностью оплачивает коммунальные платежи. В комнате № «» они никогда не проживала, и лишь при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что она прикреплена к данной комнате, что не является обоснованным. Ранее право на приватизацию она не использовала.
Представитель ответчика ЗАО «Ивантеевский трикотаж» против требований Курилиной В. В. возражала, так как Курилиной В. В. также было предоставлено койко-место, а не комната.
Представитель ответчика Администрации против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что до настоящего времени указанное здание общежития в муниципальную собственность не передано и не является объектом муниципального жилого фонда. В связи с чем, Администрация не может заключать с жителями общежития договоры приватизации жилых помещений.
Ответчик Брюшкова О. А., извещаемая по последнему известному месту жительства и месту регистрации в городе «», в судебное заседание не является, сведений о её месте пребывания у суда не имеется.
Суд в соотвествии со статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) назначил адвоката в качестве представителя ответчика Брюшковой О. А. и рассмотрел дело в её отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Брюшковой О. А. оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истцов Кузьминой И. А. и Курилиной В. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон):
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации…
Согласно статье 18 Закона, в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года:
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный Закон):
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Материалами дела установлено:
Решением «» городского суда «» области от «» года по гражданскому делу № «» по иску «» к «», ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права на приватизацию жилого помещения установлено, что здание общежития № «» по «» не является собственностью ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с чем, граждане, проживающие в указанном здании общежития, занимающие изолированные жилые помещения, имеют право приобрести такие жилые помещения в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования граждан о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими изолированные жилые помещения в здании общежития № «» подлежат удовлетворению, поскольку такое право у граждан имеется в силу Закона. Вместе с тем, реализовать данное право во внесудебном порядке путём заключения договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации граждане возможности не имеют, поскольку до настоящего времени здание общежития на баланс города «» не принято и Администрация отказывается по указанным основаниям заключать договоры на передачу жилых помещений в собственность граждан.
Тогда как основанием к отказу в реализации права на приватизацию жилых помещений в здании общежития № «» не может служить отсутствие решения Администрации о переводе указанного здания в муниципальную собственность и отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении указанного здания из специализированного жилищного фонда, которыми являются общежития, постольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанном доме не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления принятия дома на баланс города, соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Кузьмина И. А. с «» года по «» года временно, а с «» года по настоящее время постоянно зарегистрирована в общежитии № «» по «».
Курилина В. В. (добрачная фамилия «») с «» года по «» года и с «» года по «» года временно, а с «» года по настоящее время постоянно зарегистрирована в общежитии № «» по «».
Брюшкова О. А. (добрачная фамилия «») с «» года по «» года временно, а с «» года по настоящее время постоянно зарегистрирована в общежитии № «» по «».
В соответствии с техническим паспортом здания (строения) общежития № «» комната № «» имеет жилую площадь «» кв.м. и номер помещения «». При этом комната является изолированной. Комната № «» имеет жилую площадь «» кв.м. и номер помещения «», и также является изолированной.
В соотвествии с выпиской из домовой книги, представленной ЗАО «Ивантеевский трикотаж», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Кузьмина И. А., Курилина В. В. и Брюшкова О. А.
Право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации Кузьмина И. А. и Курилина В. В. не использовали, что подтверждается фактом их регистрации в общежитии до момента вступления в законную силу Закона и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право пользования истцов жилыми помещениями в здании общежития со стороны ответчика ЗАО «Ивантеевский трикотаж» не оспаривалось. Возражения ответчика сводятся к тому, что истцам было предоставлено койко-место, а не комната целиком. Кроме того за комнатой № «» закреплены не только истцы, но и Брюшкова О. А.
Оценивая доводы ответчика о том, что в порядке приватизации истцам не может быть передано в собственность занимаемое ими жилое помещение, так как они имеют право лишь на койко-место, суд находит их необоснованными. При этом суд учитывает, что с момента вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в силу статьи 7 Вводного Закона к отношению по пользованию жилыми помещениями в здании общежития № «» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Предметом договора социального найма согласно статье 62 ЖК РФ может быть только изолированное жилое помещение, в том числе комната. Понятие койко-место отсутствует. В связи с чем, за гражданами, которым до вступления в силу ЖК РФ в пользование были предоставлены койко-места, следует признать право пользования на конкретные жилые комнаты, в которых они проживают. В том случае, если за конкретной комнатой были закреплены несколько лиц, то следует расценивать их равное право пользование данным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и Кузьмина И. А., и Курилина В. В. имеют право приобрести в порядке приватизации в собственность занимаемые ими жилые помещения в здании общежития № «», так как одним из способов защиты нарушенных либо оспариваемых прав является признание права.
Оценивая требования Кузьминой И. А. о признании незаконной регистрации Курилиной В. В. и Брюшковой О. А. в спорном жилом помещении, суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом принимает во внимание, что в порядке приватизации в собственность гражданина может быть передано жилое помещение в здании общежития, в котором он проживает. Из объяснений истцов Кузьминой
И. А. и Курилиной В. В. следует, что Кузьмина И. А. всегда проживала в комнате № «», а Курилина В. В. в комнате № «». Брюшкова О. А. в комнате № «» никогда не проживала. Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей «»,«» и «». Представителем ответчика ЗАО «Ивантеевский трикотаж» не представлено доказательств, подтверждающих дату и основание, по которому Курилина В. В. и Брюшкова О. А. были прикреплены к комнате № «» и зарегистрированы в ней. Истцам о наличии такой регистрации стало известно лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация Курилиной В. В. и Брюшковой О. А. по месту жительства по адресу: «», произведённая ЗАО «Ивантеевский трикотаж», должна быть признана недействительной, так как указанным лицам данная комната не предоставлялась, и они не проживали в ней. При этом за указанными лицами должна быть сохранена регистрация по месту жительства по адресу: «», произведённая органами регистрации по городу Ивантеевка.
На основании изложенного, поскольку судом установлено право пользования Кузьминой И. А. комнатой № «», а Курилиной В. В. комнатой № «», а также установлено, что правами иных лиц данные жилые помещения не обременены, право однократного права на приватизацию истцы не использовали, постольку за ними должно быть признано право собственности на комнаты в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой И. А. к Администрации города Ивантеевка, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании недействительной регистрации по месту жительства и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Курилиной В. В. к Администрации города Ивантеевка, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию Курилиной В. В. и Брюшковой О. А. по месту жительства по адресу: «», комната № «», сохранив за Курилиной В. В. и Брюшковой О. А. регистрацию по месту жительства по адресу: «».
Признать за Кузьминой И. А., «» года рождения, уроженкой «», право собственности на жилое помещение в виде комнаты № «», расположенной адресу: «», номер помещения «».
Признать за Курилиной В. В., «» года рождения, уроженкой «», право собственности на жилое помещение в виде комнаты № «», расположенной адресу: «», номер помещения «».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.