РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/10 по иску Гребенчук Н. В. к Самойленко Т. Н. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гребенчук Н. В. обратилась в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику Самойленко Т. Н. о защите чести и достоинства. В обоснование своих требований указала, что по просьбе своей тёти «» приехала в город «» для содействия в оформлении наследства после смерти мужа «». Ответчик приходится дочерью умершего «» и наследником первой очереди. При оформлении наследственных документов, а также в процессе судебного разбирательства между «» и ответчиком, последняя неоднократно высказывала оскорбления в её адрес, направляла в адрес иных лиц, в том числе в суд, обращения, содержащие сведения, порочащие её честь и достоинство. Так, порочащие сведения содержатся в письме от имени ответчика от «» года на имя «», в заявлении от имени ответчика в «» от «» года, в заявлении от имени ответчика «» от «» года и кассационной жалобе от имени ответчика на решение «» от «» года. Данные сведения, распространённые путем направления на имя должностных лиц, порочат её честь и достоинство, так как содержат утверждения о том, что она, будучи наследницей «», незаконными действиями пыталась повлиять на увеличении доли «» в наследственном имуществе, то есть содержат утверждения о совершении ею нечестных поступков и характеризуют ею с отрицательной стороны в глазах должностных лиц. Данные сведения, не соответствующие действительности, доставляют ей сильные нравственные переживания, вынуждают оправдываться перед другими людьми, в том числе «». В связи с чем, истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, путём направления соответствующих письменных заявлений на имя должностных лиц и «», а также взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере «» рублей и возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и её представитель уточнённые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно является автором четырёх оспариваемых заявлений, которые, по мнению истца, содержат порочащие в отношении истца сведения, и которые были ею направлены адресатам. Вместе с тем при направлении данных документов она реализовывала своё конституционное право и гражданский долг на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Так, обращение к «» от «» года было вызвано защитой своих наследственных прав. Обращение в «» от «» года было продиктовано заботой о пожилом человеке, «». Сами заявления не содержат прямого указания на истца, то есть не могут быть расценены как факт распространения ею сведений об истце, и не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца. Заявление от «» года на имя «» и кассационная жалоба на решение суда были поданы ею в рамках рассмотрения гражданского дела, в котором она выступала в качестве ответчика, а Гребенчук
Н. В. представителем истца. В связи с чем, сведения, содержащиеся в данных документах, были сообщены в ходе рассмотрения дела, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, а потому они не могут быть оспорены в рамках требований о защите чести и достоинства в настоящем судебном процессе. Ввиду того, что ею не распространялись сведения, порочащие честь и достоинства истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, так как её действиями истцу не были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объёме как необоснованные.
В соответствии со статьёй 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истцом предъявлены требования о защите чести и достоинства к ответчику, как автору и распространителю сведений, которые, по мнению истца, содержат сведения, порочащие её честь и достоинство, поскольку содержат утверждения о фактах, которые не имели места в реальности, и о совершении ею нечестного корыстного поступка.
Так истцом оспариваются сведении, содержащиеся в следующих документах:
1. в заявлении от имени ответчика «» от «» года содержится фраза «»;
2. в заявлении от имени ответчика в «» от «» года содержится фраза «»;
3. в заявлении от имени ответчика «» от «» года содержится фраза «»;
4. в кассационной жалобе ответчика на решение «» от «» года содержится фраза «».
Факт авторства указанных документов и направление их третьим лицам со стороны ответчика не оспаривался.
Оценивая требования истца в части признания сведений, содержащихся в указанных документах, порочащими её честь и достоинство, суд приходит к следующим выводам.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сам по себе факт направления заявлений от имени ответчика «» от «» года в рамках наследственного дела, открытого, в том числе, по её заявлению, и в «» от «» года в отношении пожилого человека, не может быть расценен как умышленное действие со стороны ответчика, направленное на причинение вреда каким-либо лицам, поскольку данные обращения связаны с правоотношениями, в которых участвовала ответчик на момент их подачи, а именно вступление в права наследования. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.
Сведения, изложенные в данных документах и оспариваемые истцом, не могут быть расценены как имеющие прямое и единственное указание на совершение действий именно истцом, так как не содержат персональных данных истца. Ответчик отрицает то обстоятельство, что сведения имеют отношения непосредственно к истцу. Сам по себе факт проживания истца в «» не может являться единственно достаточным доказательством в подтверждение данного факта. Иных доказательств со стороны истца в этой части требований, дающих основание в совокупности оценить возникшие правоотношения, не представлены.
Кроме того суд приходит к выводу о том, что сами по себе сведения, изложенные в данных документах, не свидетельствуют о совершении каким-либо лицом нечестного либо незаконного поступка, а содержат обстоятельства, которые по мнению автора этих документов, должны быть проверены должностным лицом в рамках своих полномочий. Также суд учитывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таких утверждений оспариваемые заявления не содержат, то есть данные сведения не могут носить порочащий характер в отношении какого-либо лица, поскольку, как установлено судом выше, ответчиком данные документы были составлены при реализации своих прав, а не с целью причинения вреда иным лицам.
Таким образом, суд считает, что оснований для признания сведений, содержащихся в заявлении от «» года «» и в заявлении от «» года в «», порочащими честь и достоинства истца не имеется.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца об опровержении сведений, содержащихся в заявлении от «» года на имя «» и кассационной жалобе на решение «» от «» года от имени ответчика, поскольку данные сведения были представлены непосредственно в материалы гражданского дела с участием ответчика и истца как представителя «», то есть сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, оценивались судом при вынесении решения от «» года и кассационного определения от «» года в рамках требований об определении долей в наследственной массе. В связи с чем, они не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. При этом суд принимает во внимание, что Гребенчук Н. В., выступая представителем истца «» по доверенности, являлась участником процесса и приводила свои возражения относительно заявлений ответчика Самойленко Т. Н.
На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объёме. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гребенчук Н. В. к Самойленко Т. Н. о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.