РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/10 по иску Рудова О.Л. к ЗАО «Эллин-Эстейт» о признании права собственности*,
установил:
Рудов О.Л. обратилась в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Эллин-Эстейт» (далее по тексту – ЗАО «Эллин-Эстейт») о признании права собственности на *.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что в соответствии с договором инвестирования *, заключенным * года между сторонами, он взяла на себя обязательство принять участие в строительстве * путем внесения денежного вклада, а ответчик обязался после завершения строительства передать в собственность истца *. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив в кассу ответчика необходимую сумму. В настоящее время *ответчиком построен, принят в эксплуатацию. По * ответчик передал, а истец принял * площадью * кв.м. При этом стороны установили, что все взаимные денежные обязательства выполнены в полном объеме. Истец после приема * пользуется им по назначению, оплачивает необходимые расходы и платежи. Вместе с тем ответчик препятствует в регистрации права собственности истца на *, не выдает соответствующие документы.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом… Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…
Материалами дела установлено, что * года между Рудовым О.Л. и ЗАО «Эллин-Эстейт» заключен договор инвестирования *. По условиям договора ответчик осуществляет строительство*по адресу: «…» при участии истца. После завершения строительства ответчик обеспечивает передачу в собственность истца *. Общая сумма вклада истца по договору составила *, что на момент подписания договора составило *. Передача истцу * оформляется Актом приема-передачи. Ответчик обязуется передать истцу правоустанавливающие документы на* не позднее двух месяцев со дня сдачи гаражного бокса в эксплуатацию для регистрации права собственности истца на *.
В счет указанного договора инвестирования истец внес в кассу ответчика: ***.
В соответствии с решением приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от * года *, расположенный по адресу: «…», введен в эксплуатацию. Акт приемочной комиссии утвержден постановлением * от *.
Согласно указанному постановлению на ответчика возложена обязанность провести регистрацию принятого в эксплуатацию объекта недвижимости в территориальном представительстве Московской областной регистрационной палаты.
* года ответчик передал, а истец принял по Акту приема-передачи гаража * по адресу: «…». Актом подтверждено отсутствие претензий у истца к ответчику в отношении передаваемого * и полный денежный расчет в сумме *рублей. Акт подписан сторонами.
Таким образом, учитывая, что истец полностью выполнил свои обязательства пред ответчиком, а * принят в эксплуатацию, то у ответчика возникла обязанность передать необходимые документы для регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество в течение двух месяцев со дня его сдачи в эксплуатацию.
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени необходимые документы ей со стороны ответчика не переданы.
Согласно сведениям * в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: «…».
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО «Эллин-Эстейт» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования от * года, что в силу закона, а именно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, не допустимо.
Решением суда от *, вступившим в законную силу, установлено, что при строительстве *по адресу: «…», права и законные интересы граждан и юридических лиц не нарушены.
На основании изложенного, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на * обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Рудова О.Л. к ЗАО «Эллин-Эстейт» о признании права собственности на * удовлетворить.
Признать за Рудовым О.Л. право собственности на*, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: «…».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.