РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/10 по иску Беловой Е. Д., Белова С. В., Скобиной О. В., Скобиной Д. В. к Вахненко С. С., Карасевой И. С., Вахненко А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Белова Е. Д., Белов С. В. и несовершеннолетние Скобина О. В. и Скобина Д. В. обратились в суд с требованиями о признании ответчиков Вахненко С. С., Карасевой И. С. и Вахненко А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «» (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанном адресу.
В обоснование своих требований истцы указали, что приобрели спорное жилое помещение у ответчиков по договору купли-продажи от «» года. При совершении сделки ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но обязались в течение 45 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи сняться с регистрационного учёта. В настоящее время договор купли-продажи зарегистрирован, 45 дней истекли, однако ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушают права истцов, так как возлагают на них обязанность по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учётом регистрации ответчиков.
В настоящее судебное заседание истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец Белова Е. Д. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчики Вахненко С. С., Карасева И. С. и Вахненко А. И., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились. Ранее ответчик Вахненко С. С. суду пояснил, что Карасева И. С. снялась с регистрационного учёта. Он и мать Вахненко А. И. намерены сняться с учёта, однако в настоящее время испытывают нехватку времени. Против заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено:
В соотвествии с договором купли-продажи квартиры и передаточным актом от «» года Вахненко С. С., Вахненко А. И. и Карасева И. С. передали в общую долевую собственность Беловой Е. Д., Скобиной О. В., Скобиной Д. В. и Белова С. В. принадлежащую им по праву общей долевой собственности спорную квартиру, расположенную по адресу: «».
«» года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован договор купли-продажи от «» года и право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, доля в праве у Беловой Е. Д. – «» долей, у Скобиной О. В. – «» долей, у Скобиной Д. В. – «» долей и у Белова С. В. – «» долей, записи регистрации №«»и №«»соответственно.
По условиям договора истцы были обязаны оплатить стоимость квартиры в размере «» рублей в течение семи дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, а ответчики в течение 45 дней со дня регистрации обязались сняться с регистрационного учёта (пункты 3 и 5 договора соответственно). Также по условиям договора, в обеспечение обязательств, квартира передана в залог ответчиков до полного расчёта.
На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирована Вахненко А. И. Карасева И. С. снялась с учёта «» года, Вахненко С. С. снялся с учёта «» года.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом…
В силу статьи 304 ГК РФ:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 309 ГК РФ:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования, суд находит их обоснованными. При этом суд учитывает, что право собственности на спорное жилое помещение перешло в установленном порядке от ответчиков к истцам. Ответчики приняли на себя обязанность освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Из объяснений ответчика Вахненко С. С. следует, что денежные средства за квартиру были истцами выплачены в полном объёме. Из спорного жилого помещения ответчики выехали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учёта.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что на момент рассмотрения дела ответчики Вахненко С. С. и Карасева И. С. снялись с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, тем самым подтвердив прекращение прав на спорное жилое помещение.
В связи с изложенным, поскольку в настоящее время со стороны ответчиков Вахненко С. С. и Карасевой И. С. не совершаются действия, нарушающие права истцов, в удовлетворении требований к указанным ответчикам следует отказать. Тогда как требования к Вахненко А. И. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Е. Д., Белова С. В., Скобиной О. В., Скобиной Д. В. к Вахненко С. С., Карасевой И. С., Вахненко А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать Вахненко А. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «».
Обязать отделение УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Вахненко А. И., «» года рождения, уроженку «», с регистрационного учёта по адресу: «».
В удовлетворении требований Беловой Е. Д., Белова С. В., Скобиной О. В., Скобиной Д. В. к Вахненко С. С., Карасевой И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.