РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«» 2010 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Ливцовой Я. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/10 по иску Русакова В. Ц., Русакова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Русаков В. Ц. и Русаков И. В. обратились в суд с требованием к ответчику «» (далее по тексту – «») о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: «», площадью «» кв.м. (далее по тексту – спорное помещение). В процессе рассмотрения дела ответчик «» был заменён на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр»).
В обоснование своих требований истцы указали, что «» года между ними и «» был заключён договор № «» о долевом участии в строительстве жилого дома в «». Согласно условиям договора истцы обязались принять долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: «», путём осуществления финансирования строительства дома. Ответчик обязался завершить строительство жилого дома в «» года и передать в собственность истцов спорное помещение. Свои обязательства по оплате стоимости спорного помещения истцы выполнили в полном объёме. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В связи с началом процедуры банкротства ответчика обязательства ответчика по завершению строительства были переданы ООО «Стройрегистр». Между ООО «Стройрегистр» и истцами был подписан акт приёма-передачи спорного помещения, так как секции «» в доме «» были введены в эксплуатацию. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, истцам предоставлены не были. В связи с чем истцы не могут в полной мере осуществлять правомочия собственника.
В судебном заседании истец Русаков В. Ц., выступающий как в своих интересах, так и в интересах истца Русакова И. В., заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Стройрегистр» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердив, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объёме.
Представитель третьего лица Администрации города Ивантеевка в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также не возражала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соотвествии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…
Материалами дела установлено:
«» года между Администрацией города Ивантеевка и «» (Инвестор-Застройщик) заключён инвестиционный контракт № «» на строительство комплекса жилых домов в «» квартале «». «» года к указанному контракту Администрацией города Ивантеевка, «» (Инвестор) и «» (Застройщик) заключено дополнительное соглашение № «», по условиям которого «» с момента заключения соглашения именуется Инвестор и передаёт все права и обязанности Заказчика по инвестиционному контракту от «»года «».
«» года Администрацией города Ивантеевки «» выдано разрешение на строительство корпуса № «» в жилом квартале № «».
Затраты по освобождению площадки под строительство Объекта (снос частных домов, расселение жильцов, предоставление компенсации за сносимые строения, земельные участки и зеленые насаждения) распределялись в следующих долях: «» - за счет средств Инвестора и Застройщика, пропорционально доле собственности в Объекте, «» за счет Администрации города.
После ввода объекта в эксплуатацию доли в объекте распределяются следующим образом: «»% «»,«»% «»,«»% Администрации города Ивантеевка.
В соответствии со статьями 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).
«» года между «» и истцами был заключён договор № «» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: «». Согласно условиям договора истцы обязались принять долевое участие в строительстве жилого дома путём осуществления финансирования строительства дома в размере «» долларов США в рублёвом эквиваленте. После завершения строительства истцам в долевую собственность должно быть передано спорное нежилое помещение общей площадью «» кв.м., расположенное на первом этаже в строительных осях с «», доля в праве «» за каждым. Ответчик обязался завершить строительство жилого дома в «» года.
Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объёме: «» года истцом Русаковым В. Ц. было внесено в кассу «» «», истцом Русаковым И. В. также в кассу «» были внесены денежные средства в размере «».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от «» года «» признан банкротом. Постановлением установлено, что объекты незавершённого строительства собственностью «» не являются, так как построены за счёт инвесторов.
Постановлением главы города Ивантеевка от «» года № «» права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № «» от «» года на строительство комплекса жилых домов в городе «» были переданы ООО «Стройрегистр».
«» года Администрацией города Ивантеевка было выдано разрешение ООО «Стройрегистр» на ввод в эксплуатацию секций «» корпуса № «» жилого дома «».
На основании акта приёма-передачи от «» года спорное помещение, а именно нежилые помещения №№ «» общей площадью «» кв.м., в том числе основная площадь «» кв.м., подсобная площадь «» кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: «» было передано ООО «Стройрегистр» истцам. Претензий имущественного или неимущественного характера по техническому состоянию помещения и установленному в нём оборудованию у истцов к ООО «Стройрегистр» не имеется.
В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение, так как ими не предоставлены необходимые документы в регистрирующий орган по причине ликвидации «»
Исследуя указанное обстоятельство, судом был установлен ряд нарушений, допущенных на начальном этапе строительства, в частности:
-договор аренды земельного участка № «» от «» года, заключённый между «» и Администрацией города Ивантеевка, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был;
-разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок. Строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения.
Указанные нарушения явились причиной отсутствия у граждан необходимых документов для оформления права собственности на помещения в доме «».
Вместе с тем оценивая указанное обстоятельство, суд пришёл к выводу о том, что устранение указанных нарушений не представляется возможным, поскольку они были допущены сторонами инвестиционного контракта на начальном этапе строительства. В то же время суд считает, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого дома «» не нарушаются.
Тогда как права граждан на завершённый строительством объект обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору. Нарушения, допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства, не могут послужить основанием ущемления конституционного права граждан на приобретение в собственность недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русакова В. Ц., Русакова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Русаковым В. Ц., «» года рождения, уроженцем «», и Русаковым И. В., «» года рождения, уроженцем «», право общей долевой собственности на нежилые помещения: «»; общей площадью «» кв.м., в том числе основная площадь «» кв.м., подсобная площадь «» кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: «», инвентарный номер «», секции «» корпуса № «» (в строительных осях с «» по «»), доля в праве «» за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина