РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием помощника прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречным исковым требованиям ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований пояснила, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 2003 года, зарегистрировала право собственности в установленном порядке. Ответчики являются родителями истицы и ее родными братьями, ранее они проживали в Карачаево-Черкесской республике по адресу: <адрес>, где имеется квартира, оформленная на младшего брата, ответчика ФИО6 Истица не проживала с ответчиками с 16 лет, отношения между ними были прохладными, но поддерживались. В апреле 2004 года по просьбе родителей истица зарегистрировала в своей квартире младшего брата ФИО6 на время его лечения и с целью отыскания хорошей работы, для которой как правило, необходима постоянная регистрация, с условием, что он не будет проживать в квартире. В сентябре 2004 года к истице приехала мать ФИО1, которая собиралась лечить сына и оформить пенсию в Подмосковье. Она стала проживать в квартире истицы и уговорила зарегистрировать ее постоянно по указанному адресу: До 2006 года ФИО1 постоянно уезжала в Карачаево-Черкессию к отцу и проживала фактически на два дома. В марте 2006 года ответчица привезла отца истицы и в ультимативной форме заставила истицу зарегистрировать его в квартире. Через два года в апреле 2008 года приехал старший брат ФИО5, который также уговорил истицу зарегистрировать его в квартире. После этого отношения между истицей и ответчиками стали портиться и в конечном итоге стали крайне неприязненными, истица даже была вынуждена обращаться в милицию по факту избиения ее старшим братом в марте 2009 года. ФИО2 объявила ответчикам, что ее жилая площадь необходима ей и ее дочери для личного пользования. Дочь истицы – Зарина, 1990 года рождения, проживает с матерью и в настоящее время также намерена устроить свою семью, но родители и братья истицы не разрешают ей с кем-либо встречаться, приводить в дом друзей и т.д. Ответчики ущемляют права истицы, так как она лишена возможности в полной мере осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения жилым помещением. ФИО2 считает, что регистрация и проживание ответчиков нарушает ее права собственника, не дает возможности полностью распоряжаться квартирой. Ее проживание в квартире с людьми, которые причиняют ей вред, невозможно. Истица просила устранить нарушения ее права, не связанные с лишением владения жилым помещением и прекратить право пользования ответчиков квартирой по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры без предоставления другой жилой площади.
В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила выселить из квартиры только ФИО4 ФИО1, пояснив, что братья из квартиры выехали, в ней давно не проживают и их вещей в квартире не имеется.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали и предъявили встречный иск о признании за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях, прекращении права собственности ФИО2.
При этом пояснили, что имели в собственности квартиры <адрес> и в <адрес>. В связи с выездом в Карачаево-Черкесскую республику выдали своей дочери ФИО2 доверенности на продажу квартир, для того, чтобы на полученные от продажи деньги она купила им квартиру в Подмосковье. В 2003 году дочь продала квартиры. Деньги, полученные от продажи квартиры матери, она перевела на ее имя в Карачаево-Черкессию, а деньги от продажи квартиры отца, перевела в <адрес> на имя родственницы ФИО9. Поступившие на счет деньги ФИО1 пришлось снимать со счета и вести в Москву к ФИО10. В августе 2003 года ФИО2 купила спорную двухкомнатную квартиру в <адрес>. После того как ФИО2 сообщила о покупке квартиры ФИО1 с внучкой приехали в <адрес> и были зарегистрированы в квартире. Затем в <адрес> приехал сын Артур и его также зарегистрировали в квартире. В начале 2008 года приехал сын Олег и тоже был зарегистрирован в спорной квартире. В связи с тем, что вся семья собралась в <адрес> было решено перерегистрировать право собственности на квартиру на имя ФИО1 и ФИО4, но дочь отказалась это сделать добровольно. Истцы заявляют, что их право на квартиру обусловлено тем, что они выдали доверенность дочери на продажу своих квартир, перечислили ей для этого деньги, квартиру она приобретала для них, и только в силу сложившихся обстоятельств они не смогли сами оформить договор купли-продажи на свое имя.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО4 исковые требования уточнили, просили признать сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и обязать регистрирующие органы прекратить регистрацию ее права собственности, признать за истцами право собственности на квартиру и обязать регистрирующие органы зарегистрировать за ними право собственности. В обоснование требований о признании договора купли-продажи недействительным, указали, что он был совершен путем обмана, так как ФИО2 обманула их и оформила квартиру на свое имя.
В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО11 явились, свои требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время родители истицы не являются ее членами ее семьи, поскольку с ними общее хозяйство истица не ведет и у них раздельный бюджет, а братья вовсе давно выехали из квартиры и не проживают в ней, вещей их также в квартире нет. В связи с этим право пользования квартирой ответчиками должно быть прекращено. Кроме того истица вынуждена платить за ответчиков коммунальные платежи, так как они этого не делают, однако все квитанции об оплате забрала ФИО1, после чего истица была вынуждена поставить замок на дверь в своей комнате. Родители, проживая в квартире, не являются членами ее семьи и чинят ей препятствия в пользовании квартирой, чем ущемляются ее права как собственника.
Против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала, пояснив, что квартиры родителей ею были проданы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1000 самони, что соответствует 350 долларам США, а в <адрес> за 8200 самони, что эквивалентно 3000 долларам США. Деньги за квартиру в <адрес> истица отдала родителям, от продажи в <адрес> оставила себе. Между тем спорная квартира в <адрес> была приобретена в 2003 году за 24500 долларов США. Эту квартиру истица купила на заработанные деньги без участия родителей, поскольку работала на двух работах, занималась частной практикой, также ей помогал мужчина, с которым она проживала. Истица заявила о пропуске ответчиками срока исковой давности по заявленным требованиям.
ФИО1, ФИО4 в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, против иска ФИО2 возражали. Пояснили, что самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, о чем представили соответствующие квитанции.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречным исковым требованиям ФИО5 в судебное заседание явился, против заявленных ФИО2 требований возражал, пояснив, что считает собственниками квартиры не истицу, а своих родителей. Встречный иск поддержал полностью, подтвердив все изложенные в нем обстоятельства. Не отрицал того, что длительное время не проживает в квартире, не ведет с истицей общего хозяйства, и в квартире нет его вещей. Пояснил, что выехал из квартиры чтобы не осложнять обстановку.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречным исковым требованиям ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представил заявление, в котором возражал против иска ФИО2, пояснив, что спорная квартира была куплена на средства родителей. Также сообщил, что имеет в собственности квартиру по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, которая была куплена им на собственные средства. В дальнейшем в данной квартире будет жить его сын ФИО12, которому в настоящее время 14 лет.
Третьи лица – УФМС России по <адрес> и УФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Из УФСГРКК по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставлении разрешение спора на усмотрение суда. Из УФМС России по <адрес> также имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором квартира была приобретена по цене 304000 рублей. Между тем стороны подтвердили, что реальная стоимость квартиры составила 24500 долларов США.
В настоящее время, помимо истицы в данной квартире зарегистрированы и проживают: дочь – ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически не проживают, но зарегистрированы в квартире: брат истицы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, брат истицы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из Отдела УФМС России по <адрес> ФИО4 был зарегистрирован постоянно по месту жительства по указанному адресу на основании заявления дочери.
ФИО1, ФИО6, ФИО5, согласно пояснениям сторон были зарегистрированы на основании заявления истицы, как собственника жилого помещения. Данные обстоятельства никем не оспаривались.
Таким образом усматривается, что ФИО1 и ФИО4 были вселены в спорную квартиру и постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве членов семьи собственника, поскольку являются родителями истицы (ст.31 ЖК РФ) и их статус в настоящий момент не зависит от факта ведения совместного хозяйства и наличия общего бюджета с собственником жилья.
В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между указанными лицами существует соглашение о порядке пользования жильем и условиях прекращения права пользования, что родители истицы использовали жилое помещение не по назначению или не обеспечивали его сохранность, суду не представлено.
Наличие стойких неприязненных отношений между истицей и ее родителями подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также ФИО15 Между тем неприязненные отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи не является предусмотренным законом основанием для прекращения их права пользования данным жилым помещением.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 в силу ст.31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника. Истица не утверждала, что братья были зарегистрированы в квартире в качестве членов ее семьи, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО6 приобрели право пользования и были зарегистрированы на спорной жилплощади по соглашению с собственником квартиры, то есть с согласия истицы. В настоящее время ФИО5 и ФИО6 длительное время не проживают в квартире, не оплачивают свою долю коммунальных платежей, и не компенсируют их оплату собственнику, проживают в иных жилых помещениях. Таким образом указанные ответчики не осуществляют свое право пользования квартирой и не несут обязанностей, предусмотренных законом для граждан, проживающих в жилых помещениях с согласия собственника. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения их права пользования жилым помещением по заявлению собственника. Сведений о наличии соглашения между истицей и ее братьями о том, что при отсутствии права пользования квартирой они сохраняют регистрацию по ее адресу, суду не представлено.
Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 2003 года, ФИО4 и ФИО1 сослались на то, что эту сделку истица совершила путем обмана, поскольку обманула их и оформила право собственности на себя.
Между тем в силу п.1 ст.79 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
ФИО4 и ФИО1 не совершали оспариваемую сделку, не являются стороной по договору, а поэтому не могут быть потерпевшими, в связи с чем их требования о признании договора недействительным по указанным основаниям удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд соглашается с доводами истицы о пропуске ответчиками срока исковой давности по данным требованиям, поскольку они были зарегистрированы в квартире в 2003 году и в 2006 году на основании заявления собственника и не могли не знать о том, что истица оформила квартиру на свое имя.
В обоснование требования о признании права собственности на квартиру ФИО4 и ФИО1 сослались на то, что квартира была приобретена истицей на принадлежащие им денежные средства, а именно на средства, вырученные от продажи принадлежавших им квартир в <адрес> и <адрес>. Также они передавали истице личные накопления в размере 10000 долларов США для покупки квартиры.
Между тем из материалов дела усматривается, что квартира в <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ по цене 1000 сомони, что по справке Национального Банка Таджикистана о курсе валют на указанный период составило 323,62 доллара США. Стоимость квартиры в <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 8200 сомони (2653,72 доллара США), что не отрицалось ответчиками. Между тем они указали, что на самом деле квартиры были проданы по рыночной стоимости, гораздо большей, чем указано в договорах, а именно за 4900 и 11000 долларов США соответственно.
Утверждения ответчиков о том, что квартира ФИО4 была продана за 4900 долларов США и эти денежные средства были сразу переведены на счет родственницы ФИО9, а в дальнейшем были сняты для передачи истице и приобретения квартиры в <адрес>, не подтверждаются материалами дела.
Действительно из справки о состоянии лицевого счета ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты 4949 долларов США, между тем указанные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи квартиры был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Указаний на то, что денежные средства за квартиру были получены продавцом ранее заключения договора, в договоре не содержится. Иных доказательств, подтверждающих указанную ответчиками стоимость квартир, суду не представлено.
Из сведений о состоянии лицевых счетов ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица сняла со счета сумму в размере 11438 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ сняла сумму в размере 6932 доллара США.
Между тем доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были переданы истице для приобретения спорной квартиры на имя ответчиков и были ею внесены в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры, в материалах дела не имеется, поскольку ответчиками не представлены.
Доводы ответчиков об отсутствии у истицы материальной возможности самостоятельно приобрести квартиру опровергаются наличием в материалах дела сведений о трудовой деятельности истицы и ее доходах.
Таким образом заявленные встречные исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета и удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО5, ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении требований о прекращении права пользования указанным жилым помещением и выселении из него ФИО4, ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.