РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истица Колесник В.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Ивантеевский трикотаж». Решив приватизировать данную квартиру, истица обратилась на производство ЗАО «Ивантеевский трикотаж», где ей дали необходимое разрешение на приватизацию. С администрацией <адрес> истицей был оформлен договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Однако регистрирующим органом был дан отказ в регистрации права истицы по указанному договору, поскольку не имеется необходимых документов, подтверждающих право собственности администрации на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования доверительницы поддержала в полном объеме и пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована только одна истица. Арендная плата за квартиру истицей была выплачена полностью, проживает она в квартире длительное время, оплачивает коммунальные услуги, несет полностью бремя содержания спорного жилого помещения.
Ответчик, представитель администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражала. Пояснила, что квартира, которой пользуется истица, находится в ведении ЗАО «Ивантеевский трикотаж», которое не возражает против передачи ее в собственность истице. На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с истицей был заключен договор на передачу квартиры в собственность №. Учитывая, что право собственности администрации <адрес> на квартиру не зарегистрировано, то регистрирующие органы сообщили об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на истицу.
Представитель ЗАО «Ивантеевский трикотаж», ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истицы.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что истица Колесник В.Н. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира была предоставлена истице АОЗТ «Ивантеевский трикотаж» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ордер на квартиру не выдавался.
Из представленных документов, усматривается, что истица Колесник В.Н. ранее не участвовала в приватизации жилого помещения.
По сообщению ФСГРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав в ЕГРП на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> отсутствует, заявлений о государственной регистрации права собственности на указанный объект никем не подавалось.
Настоящее жилое помещение в муниципальную собственность не принято, состоит на балансе ЗАО «Ивантеевский трикотаж».
ЗАО «Ивантеевский трикотаж» не возражает против приватизации спорной квартиры, о чем выдало истице справку за № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено в порядке приватизации передать Колесник В.Н. в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления с истицей заключен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому истица приобретает в собственность спорную квартиру.
ФСГРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.Н. отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что заявлений и иных необходимых документов на регистрацию ранее возникшего права Муниципального образования <адрес> «город Ивантеевка» на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не представлено.
В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Отсутствие в настоящее время возможности зарегистрировать свои права в установленном законе порядке ввиду отсутствия необходимых документов, нарушает предусмотренное законом право Колесник В.Н. на приватизацию жилого помещения.
Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.