РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* года
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на здание бытового назначения площадью * кв.м, состоящее из цокольного и первого этажа, расположенное по адресу: *.
В обоснование требований пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от * приобрел в *** разрешенное использование: под производственные нужды и складирование спортивного оборудования, находящийся по указанному выше адресу, с размещенными на нем зданиями административно-складскими, зданием хозблока и котельной. Право собственности на земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке. На указанном земельном участке истец построил за счет собственных средств здание бытового назначения *. Указанное здание построил без надлежащей строительно-технической документации, в связи с чем не имеет возможности сдать объект в эксплуатацию. Учитывая, что земельный участок находится в собственности, истец просил признать за ним право на самовольно возведенное строение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от * ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что согласно материалам технической экспертизы от * спорное строение возведено с соблюдением необходимых строительных норм и правил.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности от * ФИО3 в судебном заседании пояснила, что строение было возведено истцом без оформления соответствующего разрешения. При рассмотрении вопроса о признании права собственности на данное строение необходимо обратить внимание, что через участок проходят линии электропередач и строение расположено вблизи прибрежной и водоохраной зоны. Разрешение вопроса по существу администрация оставила на усмотрение суда.
Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе материалы технической экспертизы от * года, учитывая пояснения сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
На указанном участке истцом возведено здание бытового назначения *, состоящее из цокольного и первого этажей. По техническому паспорту здания в цокольном этаже расположены ***.
За разрешением на строительство указанного здания в установленном порядке истец не обращался, в эксплуатацию в настоящее время строение не принято.
Согласно представленным материалам технической экспертизы, здание бытового назначения *не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, законченно строительством. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации построек не имеется. Постройка выполнена на земельном участке по адресу: *
В судебном заседании эксперт * свои выводы поддержала и дополнительно пояснила, что линии электропередач непосредственно над зданием не проходят, на территории земельного участка каких-либо установок или столбов, имеющих отношение к ЛЭП не имеется. Расстояние от ближайшего провода до кровли здания не менее 12-15 м, что не противоречит требованиям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
У суда не имеется оснований не доверять материалам технической экспертизы, поскольку эксперт имеет высшее строительное образование и стаж экспертной работы 15 лет, в судебном заседании эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы поддержала в полном объеме.
Возведенное истцом здание имеет бытовое назначение, и возведено на земельном участке без нарушения его разрешенного использования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расположение здания в границах водоохраной зоны не противоречит ст.65 Водного кодекса РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Учитывая заключение эксперта, оценив иные собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что спорное возведенное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположено строение, находится в собственности истца, поэтому в силу ч.3 ст.222 ГК РФ, при указанных выше обстоятельствах, оснований для отказа в признании права собственности на данные строения за ФИО4 не установлено.
Таким образом, заявленные требования о признании за истцом права собственности на самовольно возведенное строение подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за ФИО4, * года рождения, право собственности на строение *, расположенное по адресу: * состоящее из ***
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.