судебное решение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*года

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО5 к ФИО6, Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о разделе жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о разделе жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения.

В обоснование своих требований пояснил, что в *году на основании постановления Главы администрации <адрес> ему был выдан ордер *, на право занятия жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу:*. В *** после чего дочь **, на основании устного соглашения между истцом и ответчицей стала проживать с истцом. Воспитанием и содержанием дочери занимался истец, ответчица никакого участия в этом не принимала. В связи с поведением ответчицы совместное проживание в одном жилом помещении приобрело угрожающий характер для психологического состояния дочери истца, поэтому он был вынужден временно сменить ее место жительства. И в настоящее время она проживает в <адрес> у родителей истца, где и обучается в школе. Попытки истца урегулировать сложившуюся ситуацию путем обмена жилого помещения, предложения ответчице приобрести ей иное жилое помещение, чтобы дочь могла проживать с истцом отдельно, не дали результата. После расторжения брака истец с дочерью и ответчица не ведут совместного хозяйства, между ними сложились неприязненные отношения. Истец является очередником * на получение жилья в <адрес>. В случае предоставления ему жилья, он не сможет воспользоваться данным правом, поскольку отсутствует отдельный договор социального найма. В связи с изложенным, право истца и его дочери на достойную жизнь, право на семью и поддержку своей семьи, право на жилище не могут быть обеспечены. Поэтому раздел жилого помещения обосновывается необходимостью реализации и защиты не только права на жилище, но и обеспечения семейных и конституционных прав. Запрет на заключение отдельного договора социального найма жилого помещения должен быть прямо предусмотрен законом, однако в действующем ЖК РФ такого запрета не предусмотрено, следовательно, раздел лицевых счетов допускается. С учетом изложенного, истец просит разделить квартиру *, выделив ему и дочери изолированную комнату, площадью * кв.м. Ответчице выделить комнату площадью * кв.м. Обязать Комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключить отдельный договор социального найма с истцом, его дочерью и ответчицей ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности от * ФИО2 требования поддержала и пояснила, что вопрос должен быть разрешен с применением аналогии закона и аналогии права, в частности ст.127 ЖК РФ. Истец при предоставлении ему жилого помещения в <адрес> будет лишен возможности сдать занимаемое им жилое помещение, и получить справку о сдаче жилого помещения *, что предусмотрено Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ. В связи с этим необходимо произвести раздел лицевых счетов жилого помещения и тогда истец будет иметь возможность в установленном порядке сдать комнату в * и получить необходимые документы. Его право на получение жилья по месту службы, которым в настоящее время является <адрес> предусмотрено законом, однако он не может данное право реализовать, поскольку не будет иметь возможности сдать занимаемое жилое помещение в районную*в установленном порядке. В первую очередь приобретение им отдельного жилого помещения на себя и дочь в <адрес> будет полностью отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время в связи с тяжелой психологической обстановкой в семье проживает отдельно от родителей.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание явилась, категорически возражал против того, что дочь была самовольно включена истцом в члены его семьи без письменного согласия на то ответчицы. Частично не согласилась с требованиями истца, в частности с требованием о порядке закрепления двух изолированных комнат в квартире. Не возражала против заключения отдельных договоров социального найма, однако просила жилую комнату размером * кв.м предоставить истцу, а комнату площадью *кв.м предоставить ей и дочери, установить размер общей оплачиваемой площади пропорционально занимаемой жилой площади.

Представитель администрации <адрес> по доверенности * ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены возражения против иска, согласно которым спорная квартира в * году для предоставления истцу и членам его семьи была выделена из жилищного фонда *. В настоящее время данное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда и в реестре муниципальной собственности не значится. Таким образом администрация <адрес> не является стороной договора социального найма спорного жилого помещения и не имеет правовых оснований вносить в указанный договор социального найма какие-либо изменения и дополнения. На основании изложенного администрация <адрес> просила отказать в истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство обороны РФ. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что заключение отдельных договоров социального найма не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку ухудшаются его жилищные условия. Намерение истца в будущем улучшить жилищные условия для себя и ребенка путем получения отдельной двухкомнатной квартиры в <адрес> не является основанием для ухудшения жилищных условий ребенка в настоящее время.

С учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Материалами дела установлено, что решением жилищной комиссии * года капитану ФИО5 с семьей из трех человек *** выделена двухкомнатная квартира на 10-м этаже общей площадью *.

Постановлением * утвержден список в/ч *на предоставление жилой площади в доме-новостройке * предоставлена двухкомнатная квартира №* со снятием его с очереди. На основании указанного постановления в установленном порядке выдан ордер * года на занятие спорного жилого помещения.

ФИО5 как наниматель, ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь*, как члены семьи нанимателя с * года зарегистрированы по месту жительства в указанной выше спорной квартире.

*брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен.

Согласно справке * обучается в Центре образования*.

Таким образом на настоящий момент ФИО6 является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, однако учитывая, что она фактически в ней проживает, то в силу ст.69 ЖК РФ сохраняет за собой такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Подполковник ФИО5 с * включен в списки очередников в/ч* на получение жилья в <адрес>. С * в списках очередников на получение жилья состав семьи истца указан только с учетом его дочери – *

Истец просит разделить спорное жилое помещение и заключить отдельные договоры найма жилого помещения с ним и его дочерью и ответчицей ФИО6

Между тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения или членов его семьи потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также и положения ст.5 Вводного закона, поскольку спорная квартира предоставлена по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, а также исходит из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315.

Истец в качестве оснований заявленных требований указывает, что имеет право на предоставление жилого помещения в <адрес>, однако не может сдать занимаемое им жилое помещение в районную *в установленном порядке, что препятствует ему в реализации указанного права, предусмотренного законом.

Однако в силу норм действующего законодательства указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что истцу отказано в предоставлении жилого помещения в <адрес> и именно по указанным им основаниям истцом не представлено.

Ссылка на необходимость удовлетворения исковых требований для соблюдения прав несовершеннолетней дочери, судом не может быть принята во внимание, в силу указанного выше.

Кроме того никаких доказательств, подтверждающих что в настоящий момент нарушено право пользования дочери сторон спорным жилым помещением суду также не представлено.

Ссылки истца на необходимость применения аналогии права и закона в сложившейся ситуации являются несостоятельными в силу положений п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о разделе жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Спиридонова В.В.