РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* года
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Элл-Сервис» о признании незаконным начисление коммунальных платежей, *взыскании излишне уплаченных платежей, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Элл-Сервис» о недействительными начисленных коммунальных платежей за *, а также платежи, начисленные с момента отключения электроэнергии, то есть *, просила также взыскать с ответчика уже уплаченный платеж *, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В обоснование своих требований пояснила, что в * году по договору уступки прав требования приобрела у ЗАО * квартиру в строящемся доме по адресу:*. * года в квартире отключили электроэнергию. Директор управляющей компании ООО «Элл-Сервис» пояснил, что существует задолженность по коммунальным платежам за ***, в связи с чем было принято решение отключить электроэнергию. Данные действия истица считает противоправными, поскольку они противоречат установленному порядку приостановления оказания услуг и противоречат п.5 ст.155 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Между тем истица по вине ЗАО * не получила даже возможности приступить к оформлению этого права. Со слов директора управляющей компании дом сдали * истице стали начислять коммунальные платежи, хоть на тот момент ее отношения с застройщиком не были урегулированы. Согласно законодательству обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. Впервые истица попала в квартиру * года, а *года в одностороннем порядке подписала Акт приемки квартиры под отделку. Лишь через две недели после этого, убедившись, что застройщик устранять указанные в Акте недостатки не собирается, приступила к ремонту квартиры, и именно с этого момента стала оплачивать коммунальные платежи. С учетом уточненных исковых требований истица просила признать незаконными начисление коммунальных платежей за *, признать незаконными начисление коммунальных платежей с момента отключения электроэнергии в квартире ****.
В судебное заседание истица ФИО4 и ее представитель ФИО2 явились, свои требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили дополнительно признать незаконным начисление коммунальных платежей * года. Пояснили, что заключением прокуратуры установлен факт незаконного отключения электроэнергии в квартире истицы и директору ЗАО «Элл-Сервис» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени электроснабжение в квартире не восстановлено и компания застройщик ЗАО * даже не предприняла попытки передать в пользование истицы квартиру, то есть Акт приема-передачи квартиры не подписан.
Представитель ответчика по доверенности от * ФИО3 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала. Пояснила, что начисление коммунальных платежей производится на основании решения собрания участников жильцов-инвесторов дома №* (строительный) по адресу:*. Общим голосованием большинства по дому №* была выбрана эксплуатирующая компания – ООО «Элл-Сервис» сроком на один год. На собрании решили, что между собственниками квартир-инвесторов-жильцов будут заключены с ответчиком договоры управления многоквартирным домом. Ранее существовал договор между ЗАО*и ООО «Элл-Сервис» на предоставление эксплуатационных услуг, действие которого прекращено в связи с вводом дома в эксплуатацию. После ввода объекта в эксплуатацию ответчик исполняет свои обязанности на основании указанного решения собрания и типовых договоров с инвесторами от * года, которые заключаются в соответствии с этим решением. Истица отказалась от заключения такого договора. Коммунальные платежи начислялись ей только за отопление и техническое обслуживание, оказание данных услуг не зависит от того фактически пользуется лицо квартирой или нет.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ФИО4 *договор уступки прав (цессии) по договору об уступке прав требования*. По указанному договору истица приняла, а * уступила в полном объеме права (требования), принадлежащие ей по договору, заключенному с ООО * на участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: *путем инвестирования строительства двухкомнатной квартиры №*, общей площадью *5 кв.м. На момент заключения договора инвестиционный взнос * внесен полностью.
*, между застройщиком ЗАО * и ООО «Элл-Сервис» был заключен договор №* на предоставление эксплуатационных услуг в связи с обслуживанием и технической эксплуатацией жилого дома №* (строительный адрес) по ул.*. В соответствии с п.*. данного договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до ввода объекта в эксплуатацию.
*на собрании участников жильцов-инвесторов дома №* по адресу:, при наличии кворума большинством голосов принято решение об избрании эксплуатирующей компании ООО «Элл-Сервис» сроком на один год и заключении договоров между собственниками квартир-инвесторов-жильцов с данной организацией на обслуживание дома.
Указанное выше решение истицей в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
* построенный объект капитального строительства в виде жилого дома переменной этажности № со встроено-пристроенными помещениями по адресу:* введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *.
С * избранная эксплуатирующая компания ООО «Элл-Сервис» начала осуществление своей деятельности по управлению домом на основании решения общего собрания, стала заключать типовые договоры на управление многоквартирным домом с инвесторами.
С указанного периода ответчик в соответствии с данными договорами производит, в том числе, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий ремонт, и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий третьим лицам (информационно-расчетным центрам) (*).
Истице с *года также начисляются коммунальные платежи: за отопление и техническое обслуживание в *.
Коммунальные платежи за*оплачены, за иные месяцы истица коммунальные платежи не оплачивала.
Заявляя иск, истица сослалась на то, что не является собственником квартиры, поскольку та до настоящего времени не передана ей застройщиком по акту приема-передачи, в связи с чем коммунальные платежи до того момента как истица начала делать в квартире ремонт, должна оплачивать компания застройщик. В дальнейшем, в связи с тем, что управляющей компанией было произведено отключение электроэнергии в квартире истицы, она была лишена возможности пользоваться квартирой, поэтому не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей.
Между тем усматривается, что отношения между сторонами возникли на основании решения общего собрания участников жильцов-инвесторов дома №* по адресу:* года, которое истицей в установленном порядке не оспорено.
Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Усматривается, что собрание проведено при наличии кворума, решение принято большинством голосов по вопросу, отнесенному к компетенции такого собрания (ст.44 ЖК РФ). Требований о признании решения общего собрания недействительным, в установленном законом порядке истица не заявляла.
Возможность проведения общего собрания будущих собственников жилых и нежилых помещений в строящихся домах предусмотрена законом (ст.139 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие акта приема-передачи квартиры между истицей и застройщиком не может повлиять на обязанность истицы заключить договор с ответчиком на обслуживание дома и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.
Ссылки истицы на то, что по вине ответчика она лишена возможности пользоваться своей квартирой, поскольку там отключено электричество, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В качестве оснований заявленных требований истица также указывает, что застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче квартиры по акту и передаче документов, необходимых для регистрации права собственности на нее. Между тем правоотношения между истицей и застройщиком возникли на основании договора уступки права требования, тогда как правоотношения между сторонами по настоящему спору основаны на решении общего собрания от *, которое не признано недействительным.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей моральный вред (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Таким образом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4к ООО «Элл-Сервис» о признании незаконным начисление коммунальных платежей за * и начисленные с*, взыскании излишне уплаченных платежей, взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.