Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.
При секретаре: Харченко О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/11 по иску Мельниковой ФИО13 к Золотарской ФИО14, Бережной ФИО15, Быченкову ФИО16, администрации г.Ивантеевки о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, которому на праве собственности принадлежало 65/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При доме имеется земельный участок. Наследниками первой очереди после смерти отца являются его дети: она, её сестры ФИО1, ФИО2, а также брат ФИО6 После смерти отца ею предпринимались попытки вступить в наследство, надлежащим образом оформить дом и земельный участок. Однако, со стороны других наследников таких попыток не было. ФИО1, которая фактически одна проживает по указанному адресу, чинила всяческие препятствия, в связи с неприязненными отношениями. В настоящее время нет возможности оформить дом и землю, так как они значатся за умершим ФИО4 Просила разделить наследственное имущество между ней и ответчиками, выделить причитающуюся ей долю на дом и земельный участок, а также устранить препятствия в их использовании.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск уточнила, просила признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на ? доли от 65/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ее отцу ФИО4, умершему в 1994 году. Она пояснила, что в 1952 году мужу истца ФИО9 был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес>, для строительства жилого дома. Впоследствии домовладение получило адрес: <адрес>. В 1970 году ФИО9 подарил 35/100 долей дома дочери ФИО10 и 65/100 долей дома отцу истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. У него остались четверо детей, наследники первой очереди, ответчики по делу. Ещё при жизни отца дом был фактически разделен на две части. Одной пользовалась ФИО10, другой – он. После смерти ФИО4, на его части дома осталась и проживает до настоящего времени дочь ФИО1 Другие дети в доме не живут. У истца сложились длительные неприязненные отношения с ФИО1, из-за чего до настоящего времени наследство не оформлено. Просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала и пояснила, что она не против оформления наследства после смерти отца в равных долях, между сестрами и братом.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в доме, кроме нее никто не живет, за ним не следит, его не содержит. Она возвела некоторые пристройки, которые не могут быть признаны общими. После смерти отца брат отказался от наследства в ее пользу. Против передачи доли сестре ФИО2 она не возражает, но чтобы истица была собственником в ее части дома она не согласна.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд нотариально заверенное заявление, в котором отказался от своей части дома в пользу сестры ФИО1 и указал на то, что она проживает в этом доме с родителями с 1962 года, ухаживала за ними, похоронила их. Принимала активное участие в ремонте дома, его газификации, подводе воды, поддерживает дом в должном состоянии.
Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти в 1994 году ФИО4, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежали 65/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО4 видно, что к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, которая в качестве наследников указала также ФИО5, ФИО2 и ФИО6
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Таким образом, с учетом того, что в установленный шестимесячный срок никто из наследников первой очереди в нотариальную контору не обратился, суд полагает возможным считать, что все указанные в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ граждане – являются принявшими наследство после смерти отца ФИО4
В материалах дела имеется справка о рождении №, из которой следует, что отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4.
Согласно справки о заключении брака № фамилия ФИО3 после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака изменена на фамилию мужа – ФИО9.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 как наследник первой очереди после смерти отца имеет право на ? доли его имущества.
Следовательно, имеется основание для признания за ней права собственности на ? долю наследственного имущества умершего отца ФИО4, состоящего из 0,65 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она фактически проживает в спорном домовладении, принимает участие в его содержании, а также возвела дополнительные постройки, суд находит не состоятельными, поскольку для определения круга наследников, а также их права на долю в наследственном имуществе, при исследованных обстоятельствах, такие действия стороны правового значения не имеют.
Кроме того, суд считает, что любой из наследников не лишен возможности ставить вопрос о выделении ему конкретной части наследственного имущества после его надлежащего оформления, или изменения долей в праве собственности на общее имущество.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Мельниковой ФИО17 к Золотарской ФИО18, Бережной ФИО19, Быченкову Евгению ФИО20, администрации г.Ивантеевки удовлетворить.
Признать за Мельниковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю наследственного имущества умершего отца ФИО4, состоящего из 0,65 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.