Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
При секретаре: Харченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела № 2-41, 43, 44/11 по искам Пискуновой ФИО13, Земляковой ФИО14, Афонькина ФИО15, Афонькина ФИО16 к администрации г.Ивантеевки Московской области, ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало ОАО (ранее – ФГУП) «48 Управление наладочных работ» с 2002 года. В указанное общежитие она была вселена как работник ФГУП «48 Управление наладочных работ» совместно с членами семьи. В конце июня 2002 года она обратилась к заведующей общежитием, поскольку вселением занималась она, по вопросу регистрации по месту жительства. Ей объяснили, что для регистрации по месту жительства необходимо разрешение руководства ФГУП, которое получено не было, несмотря на неоднократные обращения. Так как получить регистрацию по месту жительства не удалось, она не стала сниматься с регистрации по прежнему месту жительства в <адрес>, оформляя ежегодную регистрацию по месту пребывания. В настоящее время на основании решения Каменского районного суда <адрес> она признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Лиховский, <адрес>, и снята с регистрационного учета по данному адресу. Основанием к принятию такого решения послужило ее постоянное проживание в городе Ивантеевке, начиная с августа 2001 года. На момент обращения в суд у нее регистрации по месту жительства нет. Отсутствие такой регистрации затрудняет реализацию прав и свобод, а также исполнение обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Она лишена возможности бесплатно пользоваться медицинской помощью, ей не выдают социальные пособия на детей, так как они не имеют регистрации в <адрес>. Все это создает неудобства и нарушает её права. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ОАО «48 УНР», но так как другого места жительства у нее нет, то она продолжает проживать по указанному адресу. Она обращалась в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ней договор социального найма, но получила отказ по тем основаниям, что здание по <адрес>, не передано в муниципальную собственность. В настоящее время новый собственник здания ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» выслал уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что у нее нет законных оснований для проживания в нем, а ФГУП данное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения. Так как она длительное время проживает в спорном помещении, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, вселена прежним работодателем на законных основаниях, просила признать за ней право пользования жилым помещением № в <адрес> и зарегистрировать ее по указанному адресу.
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало ОАО (ранее – ФГУП) «48 Управление наладочных работ» с ноября 2002 года. В указанное общежитие она была вселена как работник ФГУП «48 Управление наладочных работ». Она неоднократно обращалась к руководству предприятия по вопросу регистрации по месту жительства. Разрешение на регистрацию руководство ФГУП ей не давало. Так как получить регистрацию по месту жительства в Ивантеевке не удалось, она не снималась с регистрации по прежнему месту жительства в <адрес>, оформляя ежегодную регистрацию по месту пребывания. В настоящее время регистрации по месту жительства у нее нет. Отсутствие такой регистрации затрудняет реализацию прав и свобод, а также исполнение обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В <данные изъяты> года она была уволена из ОАО «48 УНР», но так как другого места жительства у нее нет, то она продолжает проживать по указанному адресу. Она обращалась в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ней договор социального найма, но было отказано по тем основаниям, что здание по <адрес>, не передано в муниципальную собственность. В настоящее время новый собственник здания ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» выслал уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что у нее нет законных оснований для проживания в нем, а ФГУП данное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения. Так как она длительное время, более 8 лет, проживает в спорном помещении, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, вселена прежним работодателем на законных основаниях, просила признать за ней право пользования жилым помещением № в <адрес> и зарегистрировать ее по указанному адресу.
ФИО2 обратился в суд в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что он в октябре 2008 года прибыл на постоянную работу в ОАО «48 Управление наладочных работ». По устному распоряжению генерального директора ОАО вселен в <адрес> в <адрес>. Оформил регистрацию по месту пребывания. Регулярно оплачивал коммунальные услуги и проживание. В июне 2010 года у него родился сын, который до настоящего времени нигде не зарегистрирован. Он обращался за регистрацией по месту жительства, но ему отказали, так как он формально зарегистрирован по месту дислокации войсковой части в городе Наро-Фоминске. Отсутствие регистрации затрудняет реализацию прав и свобод, а также исполнение обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Он и его ребенок лишены возможности бесплатно пользоваться медицинской помощью, так как у сына нет медицинского полиса, ему не выдают социальные пособия на ребенка, так как нет регистрации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ОАО «48УНР», но так как какого-либо иного места жительства у него нет, то он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Просил признать за ним и за его несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением № в <адрес> и зарегистрировать их по указанному адресу.
Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 требования поддержали, просили их удовлетворить. Она пояснила, что в общежитии проживает с 2002 года. Вселена в него по устному распоряжению генерального директора ФГУП «48 УНР». До ноября 2008 года ей, мужу и несовершеннолетним детям оформляли годичную регистрацию по месту пребывания. Сейчас регистрации по месту жительства у нее нет. Отсутствие регистрации по месту жительства в Ивантеевке, где она живет постоянно более 8 лет, ущемляет её права, так как везде она считается приезжей и не может полностью пользоваться льготами и социальными гарантиями. В ДД.ММ.ГГГГ году трудовые отношения с ОАО прекращены. Иного жилья у нее нет.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании требования поддержали. ФИО1 пояснила, что проживает в общежитии с 2002 года, вселена по устному распоряжению руководства, как работник ФГУП «48 УНР». Иного жилья и регистрации по месту жительства у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ году трудовые отношения с предприятием прекращены. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО2, действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, пояснил, что после увольнении из рядов вооруженных сил, он поступил на работу в ОАО «48 УНР» в октябре 2008 года. По устному распоряжению руководителя, вселен в здание общежития, в комнату №. Так как оформить регистрацию по месту жительства в Ивантеевке ему отказались, то он остался зарегистрированным при войсковой части № в <адрес>, где служил. В июне 2010 года у него родился сын, который до настоящего времени не имеет регистрации по месту жительства. Иного жилья у него нет. Регистрация по войсковой части носит формальный характер, так как конкретного жилья у него там нет.
Представитель ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» и ТУ ФАУГИ в <адрес> ФИО8 в судебном заседании иски ФИО4, ФИО1, ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что общежитие по указанному адресу передано Институту на праве хозяйственного ведения. Истцы в каких-либо отношениях с НИИ не состоят, вселены в жилое помещение без законных на то оснований прежним собственником.
Представитель администрации <адрес> ФИО9 разрешение исковых требований граждан оставила на усмотрение суда, пояснив, что здание общежития по адресу: <адрес> муниципальную собственность не передавалось, поэтому администрация лишена возможности заключить с истцами договор найма жилого помещения. В тоже время она просила учесть, что граждане вселены в здание общежития законно, проживают там с разрешения прежнего собственника ОАО «48 Управление наладочных работ», состояли с ним в трудовых отношениях. Регулярно и своевременно оплачивают коммунальные услуг, задолженности не имеют.
Представитель ОАО «48 Управление наладочных работ» ФИО10 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Она пояснила, что истцы являлись работниками ОАО (ранее ФГУП) «48 управление наладочных работ». Вселены в здание по устному распоряжению генерального директора. Коммунальные платежи оплачивали регулярно, задолженности не было. В настоящее время все они на предприятии не работают.
Представитель отдела УФМС в г.о. Ивантеевка в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ранее вступившими в законную силу решениями Ивантеевского городского суда было установлено, что решением исполкома Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № был выделен земельный участок под строительство общежития на 100 мест по <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке общежития с присвоением ему адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ивантеевского горсовета разрешил в/ч № осуществит пристройку к зданию общежития.
Представитель ОАО «48 УНР» в судебном заседании ссылался на то, что общежитие по адресу: <адрес>, было переведено в гостиницу в 1999-2000 годах, однако каких-либо документов, подтверждающий указанный факт не представил.
Жилищный Кодекс РСФСР, действовавший до 1 марта 2005 года, и новый ЖК РФ, относят общежития к жилищному фонду.
В соответствии со ст. 9 ЖК РСФСР, действовавшего в 1999-2000 годах, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.
Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.
Из смысла ст.8 ЖК РСФСР к органам, по решению которых в исключительных случаях жилые помещения могут быть переведены в нежилые, относились областные Советы народных депутатов.
Таким образом, суд считает, что комитет государственного имущества РФ не имел полномочий по переводу жилого помещения в нежилое, как на то ссылается представитель ОАО.
Стороны и их представители не отрицают тот факт, что спорное здание строилось и с 1967 года являлось общежитием.
Судом установлено, что на основании решения Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Лиховский, <адрес>, и снята с регистрационного учета по данному адресу.
Указанным решением суда установлено, что ФИО4 с 2001 года проживает в городе <адрес> по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей.
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации Земляковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Согласно справки территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту дислокации войсковой части № без указания конкретного места жительства до получения жилого помещения.
Судом также установлено, что все истцы получили спорные жилые помещения как работники ОАО (ранее – ФГУП) «48 Управление наладочных работ» по распоряжению генерального директора ФИО11
Из материалов дела следует, что истцы проживают постоянно в общежитии «<адрес>»: ФИО4, в комнате №, с 2002 года; ФИО1, в комнате №, с 2002 года; обе регистрации по месту жительства не имеют; ФИО2 и ФИО3, в комнате №, с 2008 года и с рождения, в 2010 году, соответственно; ФИО2 имеет формальную регистрацию по месту жительства по месту дислокации войсковой части, а несовершеннолетний ФИО3 регистрации не имеет.
ФИО4, ФИО1 и ФИО2 оплачивают коммунальные услуги, задолженности нет. Трудовые отношения с ОАО «48 Управление наладочных работ» прекращены.
Указанные обстоятельства представителем ответчика ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» не оспариваются, так как они ссылаются на не подтверждение законности вселения истцов, то есть на отсутствие у них необходимых решения на вселение или ордеров, а также на то, что спорное здание принадлежит Институту на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 3 Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.2 названного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ранее вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных Судов РФ был подтвержден факт незаконности включения и передачи здания общежития в уставный капитал ОАО «48 Управление наладочных работ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание по адресу: <адрес> по своему статусу является общежитием и не может принадлежать на праве собственности ни ОАО «48 Управление наладочных работ», ни ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный Закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, исходя из смысла ст.7 Вводного Закона, жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий и принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, после вступления в силу Вводного Закона (22 января 2005 года), утрачивают статус общежития в силу закона и к ним должны применяться положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий и принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, могут быть приватизированы на общих основаниях. Не может служить основанием в отказе к приватизации таких помещений отсутствие механизма передачи их в собственность граждан и отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда (которым являются общежития), поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Следовательно, с учетом того, что трудовые отношения истцов с прежним владельцем здания прекращены, орган местного самоуправления должен был заключить с ними соответствующие договора найма жилого помещения, где в соответствии со ст.682 ГК оговорить плату за жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку на законных основаниях в него вселены и постоянно проживают в нем более двух лет, оплачивают коммунальные услуги, не имеет иного жилья.
Учитывая, что в силу закона здание общежития по адресу: <адрес>, должно принадлежать органу местного самоуправления, суд не принимает во внимание документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья», выданные Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Пискуновой ФИО17, Земляковой ФИО18, Афонькина ФИО19, Афонькина ФИО20 к администрации г.Ивантеевки Московской области, ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать за Пискуновой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать отделение УФМС по городу Ивантеевки Московской области зарегистрировать её по месту жительства по указанному адресу.
Признать за Земляковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать отделение УФМС по городу Ивантеевки Московской области зарегистрировать её по месту жительства по указанному адресу.
Признать за Афонькиным ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним Афонькиным ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать отделение УФМС по городу Ивантеевки Московской области зарегистрировать их по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ : ГУРКИН С.Н.