РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/11 по иску Зайкиной ФИО6 к администрации г.о. Ивантеевка Московской области о признании права собственности на завершенное строительством самовольно построенное строение,
установил:
Зайкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Ивантеевка Московской области о признании за ней права собственности на завершенный строительством самовольно возведенный дом.
В обоснование своих требований пояснила, что с <данные изъяты> является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: МО, <адрес>, участок №. В 2008 году приобрела в собственность расположенный на данном участке незаконченный строительством двухэтажный жилой дом. Строительство дома началось без разрешения в <данные изъяты>, он состоит из основного строения лит.А. Строительство дома было закончено в 2010 году, оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер. Строительство дома проводилось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, однако истец не может сдать дом в эксплуатацию, поскольку строительство началось без разрешения администрации <адрес> и в отсутствие согласованного проекта. Возведенный дом является самовольной постройкой, однако его строительство не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, само строение соответствует градостроительным и строительным нормами правилам. С учетом этого истец просила признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Деменев В.В. требования поддержал и пояснил, что незавершенный строительством дом по адресу: МО, <адрес>, участок №, был реально разделен между сособственниками в судебном порядке в 2004 году. По договору купли-продажи в 2008 году истец приобрела часть недостроенного дома площадью <данные изъяты> процентом готовности 86%-90%. Получила свидетельство о праве собственности на данный объект. В 2009 году за истцом в судебном порядке было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> адресу: МО, <адрес>, участок №, на котором и была расположена приобретенная ею часть незавершенного строительством дома. Истец дом достроила, но не может его сдать в эксплуатацию, так как разрешение на строительство не выдавалось.
Представитель администрации <адрес> по доверенности Садкевич Г.Н. в судебное заседание не явилась. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, учитывая пояснения представителя истца и заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что Зайкина Е.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>м и расположенного на нем объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> с процентом готовности основного строения лит.А – 86%, процент готовности части подвала лит.А1 – 86%, части мансарды лит.а1 – 89%, холодной пристройки лит.а2 – 90%, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
Принадлежащий истцу земельный участок имеет назначение под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец достроила принадлежащую ей незавершенную строительством часть жилого дома, возвела мансарду, общая площадь объекта составила <данные изъяты>
Таким образом в результате самовольной реконструкции истцом принадлежащего ей недвижимого имущества, возник новый объект в виде части жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>
Объект зарегистрирован в органах БТИ, поставлен на кадастровый и технический учет, ему присвоен инвентарный номер – № По данным органов БТИ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома отсутствует.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки части жилого дома (помещение 1) – <данные изъяты> расположены в границах земельного участка, принадлежащего Зайкиной Е.В., элементы конструкций части дома имеют достаточную прочность и надежность, соответствуют требованиям СНиП и ВСН и угрозы для здоровья и жизни граждан при эксплуатации не представляют. Нормы застройки отвечают требованиям Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) и Территориальным строительным нормам планировки и застройки городских и сельских поселений (ТСН ПЗП-99 МО, ТСН 30-303-2000 МО). Каких-либо дефектов и нарушений действующих строительных норм и правил, препятствующих введению дома в эксплуатацию, экспертом не выявлено.
Исследовав заключение эксперта, оценив иные собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что сохранение самовольно возведенной истцом постройки в виде части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в собственности истца, поэтому в силу ч.3 ст.222 ГК РФ оснований для отказа в признании права собственности на данное строение за истцом не имеется.
Таким образом, заявленные Зайкиной Е.В. требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение в виде части жилого дома по адресу: МО, <адрес>, участок №, <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Зайкиной <данные изъяты> к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на завершенное строительством самовольно построенное строение удовлетворить.
Признать за Зайкиной <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Спиридонова В.В.