Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года. Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н. при секретаре: Харченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/11 по иску Веневцева ФИО12 к Ващенко Елене ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он состоял с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали в комнате в общежитии по адресу: <адрес> по договору социального найма, где и зарегистрированы по месту жительства. После расторжения брака ответчица добровольно переехала на другое место жительства, вступила в новый брак, фактически проживает с новой семьей по другому адресу. Просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что комнату они получили на семью в 2001 году как служебное жилье от МУП «РЭП №». После развода в 2003 году, жили вместе около двух лет. Из квартиры ФИО1 уехала года 4 назад, сейчас проживает с мужем в его квартире. Коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что комнату «выбивала» она. Ордер оформили на мужа, так как он работал в домоуправлении. В 2003 году они развелись, года два жили в одной квартире. Затем там стало не возможно жить, она ушла. Жила у своей тети, снимала квартиру. В 2009 году снова вышла замуж и стала проживать в квартире мужа. Иного жилья у нее нет. Оплачивать часть коммунальных услуг в настоящее время она согласна. Считает, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поэтому ее нельзя признать утратившей права пользования жильем. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 В силу п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что комната № <адрес> выделялась работнику жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО2 с семьей из двух человек: жена ФИО4 и сын ФИО5, как служебная жилая площадь. Указанные лица зарегистрированы в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о заключении брака серия 2-ИК №, выданном Ивантеевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, видно, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия мужа – ФИО1. В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что семья ФИО1 проживает в квартире по <адрес> с 2001 года. В 2004 году семья распалась. ФИО1 собрала свои вещи и уехала из квартиры. В квартире ФИО2 поменял замок. Проживание двух разных семей в одной маленькой комнате не возможно. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в 2007 – 2008 годах ФИО1 поочередно снимала у них квартиру, так как из комнаты, где она жила, ее выгнал бывший муж, сменил замки и не пускал в квартиру. В 2009 она вышла замуж, переехала к мужу. Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из муниципальной комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> носил вынужденный характер, так как фактически в ней стали проживать две семьи, сменился замок. Следовательно, полагать, что ФИО1, покинув спорную комнату, добровольно расторгла договор найма жилого помещения по вышеуказанном адресу не имеется. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Веневцева ФИО14 к Ващенко ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года судья Гуркин