ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н., при секретаре: Сорокиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Степанюк ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое у ООО «ФК Моторс» автотранспортное средство «Хонда Цивик». Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки ХОНДА Цивик, определив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ВТБ-24 не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что когда она брала кредит на автомашину, то работала, имела приличный доход. С апреля 2010 года не работает, не может устроиться на постоянную работу. Когда были деньги, регулярно погашала кредит. Последний взнос сделала ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, мать-одиночка. Отец ребенка алименты не платит. Автомашина является для нее источником дохода, так как она сдает ее в аренду. Все попытки урегулировать спор с банком, ни к чему не привели. Просила в иске отказать, так как погашение кредита она не производит по уважительным причинам. В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое у ООО «ФК Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма основного долга перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам. Остальную сумму долга в размере 243392,18 рублей составляют пени за несвоевременное погашение. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается. В судебном заседании ответчик ФИО1 представила платежные документы, из которых видно, что ею вносились суммы в погашение кредита: в январе-июле, октябре, декабре 2010 года, январе и апреле 2010 года в размере до <данные изъяты> рублей ежемесячно. Факт задолженности перед истцом ею признается, однако, она считает, что такая задолженность возникла по объективной причине – отсутствии у неё денежных средств в связи с потерей работы. Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата кредита и процентов по кредиту со стороны ответчика ФИО1 в установленные кредитным договором сроки. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки (более 6 месяцев подряд), суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Следовательно, имеются основания для расторжения Кредитного договора. Суд находит расчет неустойки, представленный истцом, верным. В то же время, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела видно, что сумма кредита, предоставленная Банком <данные изъяты> рублей. ФИО1 часть кредита (<данные изъяты>) погасила. Общая сумма, которую ответчик должна была бы возвратить Банку, при ежемесячном погашении кредита составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что неустойка, которую просит взыскать Банк, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1 Суд также учитывает, что ответчик не работает, имеет на иждивении малолетнею дочь Беляеву Алису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита, <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты>, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца о начальной продажной цене указанной автомашины, представленном в исковом заявлении, исходя из первоначальной стоимости транспортного средства и его износа в последующие годы эксплуатации, и считает возможным установить такую цену в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Степанюк ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать со Степанюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми, в пользу ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. в счет погашения кредита, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.