РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Кирилловой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/11 по иску Гопиной ФИО11 к Шерабуровой ФИО8 ФИО12, Шерабурову ФИО13, Шерабурову ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец Гопина Т. Н. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Шерабуровой О. Н., Шерабурову Ан. В., Шерабурову Ал. В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование своих требований истец указала, что по договору дарения квартиры она стала собственником спорного жилого помещения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В спорном жилом помещении прежним собственником были зарегистрированы ответчики. Вместе с тем в спорном жилом помещении в настоящее время ответчики фактически не проживают, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимают, с регистрационного учёта не снимаются. В связи с тем, что к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением членов семьи бывшего собственника должно быть прекращено. Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчики были зарегистрированы в квартире бывшим собственником, матерью истца и Шерабуровой О. Н. Шерабурова О. Н. проживала в квартире непродолжительное время. Шерабуров Ан. В. и Шерабуров Ал. В. в спорное жилое помещение не вселялись. При этом ответчики имеют по праву собственности иное жилое помещение. Ответчики Шерабурова О. Н., Шерабуров Ан. В., Шерабуров Ал. В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): …2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом… Материалами дела установлено: Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало по праву собственности ФИО6 на основании справки <данные изъяты> № о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Шерабурова О. Н., дочь ФИО6, была зарегистрирована в спорном жилом помещении как по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы дети Шерабуровой О. Н.: Шерабуров Ан. В. и Шерабуров Ал. В. Тот факт, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника ФИО6, со стороны истца не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели равное право пользования спорным жилым помещением совместно с собственником данного жилого помещения. По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу Гопиной Т. Н. спорное жилое помещение. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту произошёл переход права собственности на спорное жилое помещение. При этом суд учитывает, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло в установленном порядке. Вместе с тем, по мнению суда, это право подлежит прекращению в силу части 2 статьи 292 ГК РФ одновременно с прекращением права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение, так как сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника напрямую связано и вытекает из правомочий собственника этого жилого помещения. Суд также учитывает, что прекращение права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение и переход этого права к истцу осуществлено на законных основаниях в порядке договора дарения. Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к иному лицу суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчиков не заявлено. Из условий договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переходе права собственности к истцу было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками. На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. В связи с чем, требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в спорном жилом помещении также подлежат удовлетворению, так как в добровольном порядке ответчики уклоняются от прекращения регистрации. Руководствуясь статьёй 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гопиной ФИО16 к Шерабуровой ФИО8 ФИО17, Шерабурову ФИО18, Шерабурову ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Прекратить право пользования Шерабуровой ФИО8 ФИО20, Шерабурова ФИО21, Шерабурова ФИО22 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Шерабурову ФИО8 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Шерабурова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шерабурова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Колчина М. В.