РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Сорокиной М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/11 по иску Чиж ФИО6 к федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Чиж Е. В. обратилась в суд с требованиями к ответчику федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ и ФИО4 был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем ФИО4 в спорное жилое помещение вселены члены его семьи – жена Чиж Е. В. (истец по делу) и дочь ФИО7 Квартира была передана ФИО4 по передаточному акту. В настоящее время истец одна зарегистрирована в спорном жилом помещении. С целью приватизации спорного жилого помещения она обратилась с соответствующим заявлением в Мытищинскую КЭЧ. Однако в приватизации было отказано, поскольку до настоящего времени не оформлено право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовала право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку она находит данный отказ незаконным и просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования истца сообщил, что в настоящее время документы для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение находятся в стадии оформления. Истцу было правомерно отказано в приватизации, поскольку право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон): Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соотвествии со статьёй 2 Закона: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 6 Закона: Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Материалами дела установлено: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из двух комнат, имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м. и инвентарный номер №. На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 февраля 2010 года за Мытищинской КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению, в том числе спорное жилое помещение (пункт 243 приложения). Мытищинской КЭЧ предложено в трёхмесячный срок в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и ФИО4 был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное ФИО4 и членам его семьи, жене Чиж Е. В. и дочери ФИО8 в бессрочное владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец одна зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 письменно обратился к ответчику с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан письменный отказ в приватизации, поскольку до настоящего времени отсутствует регистрация права оперативного управления на спорное жилое помещение и Мытищинская КЭЧ не имеет правовых оснований заключить договор о передаче квартиры в собственность. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Тогда как основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на данное помещение, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд учитывает, что приказом от 04 февраля 2010 года был установлен трёхмесячный срок для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на квартиры, что до настоящего времени не исполнено. В соотвествии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу в пользование было предоставлено спорное жилое помещение. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Из представленных суду доказательств усматривается, что ранее истец не использовала право на приватизацию. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит по праву собственности членам семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответственно, следует, что сведения о правах истца на недвижимое имущество отсутствуют. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, не использовала ранее право на приватизацию, постольку за ней должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истец возможности не имеет, как следует из отказа Мытищинской КЭЧ. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чиж ФИО9 к федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Чиж ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.