РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/11 по иску Соболева ФИО6 к Убейко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Соболев В. Н. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Убейко В. В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа денежных средств он передал ДД.ММ.ГГГГ году ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубль с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В порядке обеспечения обязательства о возврате суммы займа ответчик обязался заключить договор залога оборудования. Однако ответчик не только не обеспечил заключение договора залога, но и уклоняется от уплаты ежемесячных платежей. До настоящего времени ответчик не произвёл ни одного платежа. На требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Поскольку договором займа предусмотрено право истца досрочно потребовать сумму основного долга вместе с причитающимися процентами в случае нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа более чем на 30 календарных дней, постольку истец просит взыскать с истца <данные изъяты> рублей в счёт возврата основного долга и проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику наличными в момент подписания договора. Факт получения ответчиком денежных средств был оформлен распиской, подписанной ответчиком. На момент обращения истца в суд ответчик денежные средства не возвратил в полном объёме. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В силу статьи 809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Согласно статье 810 ГК РФ: 1. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… В соответствии со статьёй 811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено: В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Соболевым В. Н. и Убейко В. В., Соболев В. Н. передал Убейко В. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа были предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> годовых. Возращение суммы займа было предусмотрено в рассрочку путём ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов. Сумма ежемесячных платежей составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также по условиям договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа более чем на 30 календарных дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Убейко В. В. в присутствии свидетелей, усматривается, что им были получены от Соболева В. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые он обязался возвратить с процентами, предусмотренными договором займа, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа на определённых условиях и факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рубль. Возражений относительно подписания договора либо его безденежности со стороны ответчика не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств. На основании изложенного суд считает, что в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рубль в счёт возврата денежных средств по договору займа, так как судом установлено, что между сторонами были заключён договор займа на указанную сумму, ответчик уклоняется от уплаты займа, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного погашения займа. Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд, также учитывая принцип состязательности сторон, находит их подлежащими удовлетворению как основанными на законе и договоре займа. Суд соглашается с расчётом истца, из которого следует, что ежемесячно ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что составляет <данные изъяты> годовых от суммы основного долга. При таких обстоятельствах с момента заключения договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащий уплате за указанный период, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соболева ФИО8 к Убейко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Убейко ФИО10 в пользу Соболева ФИО11 <данные изъяты> рубль в счёт возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в счёт уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Колчина М. В.