РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/11 по иску Тараканова ФИО8, Таракановой ФИО9, Таракановой ФИО10 к Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Тараканов Н. А., Тараканова О. А. и Тараканова А. Н. обратились в суд с требованиями к ответчику федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ и Таракановым Н. А. был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Квартира была передана Тараканову Н. А. по передаточному акту. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи – жена Тараканова О. А. и дочь Тараканова А. Н. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. С целью приватизации спорного жилого помещения они обратились с соответствующим заявлением в Мытищинскую КЭЧ. Однако в приватизации было отказано, поскольку до настоящего времени не оформлено право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не использовали право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку они находят данный отказ незаконным и просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях. В судебном заседании истец Тараканов Н. А. требования поддержал. Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования истцов сообщил, что в настоящее время документы для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение находятся в стадии оформления. Тараканову Н. А. было правомерно отказано в приватизации, поскольку право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон): Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соотвествии со статьёй 2 Закона: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 6 Закона: Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Материалами дела установлено: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из двух комнат, имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м. и инвентарный номер №. На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 февраля 2010 года за Мытищинской КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению, в том числе спорное жилое помещение (пункт 265 приложения). Мытищинской КЭЧ предложено в трёхмесячный срок в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Таракановым Н. А. был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Тараканову Н. А. и членам его семьи, жене Таракановой О. А. и дочери Таракановой А. Н., в бессрочное владение и пользование. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ передала, а Тараканов Н. А. принял спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Тараканов Н. А. письменно обратился к ответчику с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан письменный отказ в приватизации, поскольку до настоящего времени отсутствует регистрация права оперативного управления на спорное жилое помещение и Мытищинская КЭЧ не имеет правовых оснований заключить договор о передаче квартиры в собственность. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Тогда как основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на данное помещение, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд учитывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был установлен трёхмесячный срок для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на квартиры, что до настоящего времени не исполнено. В соотвествии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцам в пользование и владение было предоставлено спорное жилое помещение. Данный договор не оспорен и не признан недействительным на момент разрешения настоящего спора. Из представленных суду доказательств усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию. Так из уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что сведения о правах истцов на недвижимое имущество в указанном реестре не зарегистрированы. Подтверждается данное обстоятельство и данными с предыдущих мест жительства истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ, в частности справками о сдаче служебных жилых помещений. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у истцов в установленном порядке возникло право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее они не использовали однократное право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, как следует из отказа Мытищинской КЭЧ. При этом с согласия всех совершеннолетних истцов спорное жилое помещение должно быть передано им в общую долевую собственность, доля в праве <данные изъяты> за каждым. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тараканова ФИО5 ФИО11, Таракановой ФИО12, Таракановой ФИО13 к Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Таракановым ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Таракановой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Таракановой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, доля в праве <данные изъяты> за каждым. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.