РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/11 по иску Пашкова ФИО8, Пашковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пашков Р. М. и Пашкова Н. Н. обратились в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее по тексту – ООО «МегаСтрой») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын, ФИО4 После смерти сына истцы и его жена ФИО5 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в наследственную массу не была включена спорная квартира, так как при жизни ФИО4, имея право требования на спорную квартиру по договору инвестирования строительства жилого дома и получив эту квартиру от ответчика по акту приёма-передачи, не успел зарегистрировать своё право в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Детей у ФИО4 и ФИО5 не имеется. Иные наследники после смерти ФИО5 с притязаниями на наследственное имущество не обращались. В связи с изложенным, поскольку ФИО4 свои обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объёме, получил во владение и пользование спорную квартиру, истцы просят установить факт владения по праву собственности ФИО4 спорной квартирой, включить её в состав наследства и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, доля в праве <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МегаСтрой», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражений не представил.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

2…В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…

В силу статьи 219 ГК РФ:

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (инвестор, далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>») заключён инвестиционный контракт № № на строительство объекта недвижимости жилищного назначении на территории <адрес>, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось осуществить строительство комплекса жилых домов по <адрес> (в том числе <адрес>) и объектов инженерной инфраструктуры до окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» исполнен не был, акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлялся, жилые дома построены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «МегаСтрой» было подписано дополнительное соглашение, по которому ЗАО «<данные изъяты>» уступило ООО «МегаСтрой» в полном объеме свои права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажных домов по <адрес>. В том числе ООО «МегаСтрой» приняло на себя обязанности обеспечить за счёт собственных либо привлечённых средств завершение строительство домов, начатых ЗАО «<данные изъяты>» и строительство новых жилых домов. Также ООО «МегаСтрой» приняло на себя обязанность обеспечить, при переходе к нему прав и обязанностей инвестора, права третьих лиц, указанных в приложении № к дополнительному соглашению, путём оформления трёхсторонних соглашений о переходе прав и обязанностей в обязательствах с этими лицами.

Из справки, выданной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, следует, что ранее запроектированные дома по <адрес> № соответствуют по откорректированному проекту планировки квартала № домам по адресу: <адрес> №,№ соответственно. Данным домам присвоен почтовый адрес: <адрес> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «МегаСтрой» был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В соотвествии с договором о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между инвестором ЗАО «<данные изъяты>» и соинвестором ФИО4, последний принял на себя обязательство осуществить инвестирование в строительство жилого дома по строительному адресу <адрес>, в объёме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем, приобрёл право на получение в собственность по завершении строительства <адрес> указанном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО4 договорились об изменении размера инвестиционного взноса до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», ООО «МегаСтрой» и ФИО4 было подписано соглашение № о переводе прав и обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МегаСтрой» принял на себя все права и обязанности инвестора по указанному договору перед ФИО4

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаСтрой» передало ФИО4 спорную квартиру общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру. Не учтены права на спорную квартиру и в Ивантеевском филиале ГУП МО «МОБТИ».

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 возникло право на спорную квартиру, которая была ему передана во владение, поскольку его право на получение в собственность квартиры возникло в установленном ГК РФ порядке путём заключения договора инвестирования. Данный договор никем не оспорен, обязательства по нему со стороны ФИО4 выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными документами, имеющимися в материалах дела. В связи с чем суд находит установленным факт владения ФИО4 спорной квартирой по праву собственности, и данная квартира должна быть включена в наследственную массу. Отсутствие регистрации права собственности ФИО4 на вновь созданный объект недвижимости, что обуславливает момент возникновения права собственности, по мнению суда не может служить основанием для отказа в признании за наследниками умершего ФИО4 права на наследование спорной квартиры, поскольку право граждан на завершённый строительством объект обусловлено исполнением ими своих обязательств по договору.

Истцы Пашков Р. М. и Пашкова Н. Н. приходятся родителями ФИО4

ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась супругой ФИО4

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 При этом ФИО5 отказалась от права на долю нажитого имущества в браке с ФИО4, что следует из заявления, поданного ею нотариусу.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиры истцам отказано в связи с тем, что право собственности ФИО4 не было зарегистрировано в установленном порядке

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке статей 1141 и 1142 ГК РФ за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве <данные изъяты> за каждым, так как по изложенным выше основаниям спорная квартира включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, истцы являются единственными его наследниками по закону и вступили в права наследования в установленном ГК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова ФИО10, Пашковой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Пашковым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Пашковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты> за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.