О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

с участием адвоката: Лариной Т.Н.,

при секретаре: Харченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/11 по иску Губанова ФИО10 к Славинской ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, встречному иску Славинской ФИО12 к Губанову ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что стороны с 1995 года проживали совместно по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими приобретено следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес> пятикомнатная квартира по адресу: <адрес>. Просил признать указанные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом и разделить их в равных долях, признав за сторонами право собственности на ? доли нежилого помещения и квартиры.

ФИО1 обратилась со встречным иском, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство. Кроме имущества, которое указал ФИО3, она относит к совместно нажитому следующее: автомашину <данные изъяты>», жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, летнюю беседку, колодцы лит. Г3 и лит.Г4, септики лит.Г5 и лит.Г6, расположенные на участках 69-70 в СНТ «Бортнево-1» расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>. Она просила признать данное имущество совместно нажитым и при разделе отступить от равенства долей, признав за ней по 2/3 долей за указанное имущество, так как с ней остались проживать двое малолетних детей: сын ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО5 требования поддержала и просил их удовлетворить. Встречный иск ФИО1 не признала.

ФИО1 и ее адвокат ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали. Иск ФИО3 не признали.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражали.

В судебном заседании стороны и их представители договорились о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Суд находит, что условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, согласно которому:

1. ФИО3 предъявлен иск об определении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании договора купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Московский, <адрес>, пом. VIII частично недействительным, признании права собственности за ФИО3 на ? доли (<данные изъяты> нежилого помещения по адресу: <адрес>, просп. Московский, <адрес>, пом. VIII, истребовании ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, просп. Московский, <адрес>, пом. VIII из владения ФИО2 в пользу ФИО3.

2. ФИО1 предъявлен встречный иск об определении её доли в общем имуществе равной 2/3, о разделе общего имущества – автомашины <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 1/2 доли жилого строения общей площадью <данные изъяты>м., двух колодцев лит.Г3, Г4 и двух септиков лит.Г5, Г6. расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>; хозяйственного строения вспомогательного использования, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; выделении указанного имущества ФИО3, взыскании с ФИО3 в её пользу 2/3 стоимости указанного имущества.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанных выше исков.

4. Стороны пришли к соглашению, что все движимое и недвижимое имущество, являющееся предметами исковых требований сторон по делу, является после расторжения брака собственностью того из них, на чье имя оно было зарегистрировано.

5. Стороны пришли к соглашению, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами произведен с учетом ранее отчужденного имущества, являющегося предметами исковых требований сторон по делу. Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с отчуждением имущества указанного в п.п. 1, 2 настоящего мирового соглашения.

6. Стороны подтверждают, что раздел совместно нажитого имущества произведен с учетом заинтересованности всех лиц.

7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от своих исковых требований, указанных в п.п.1 и 2 настоящего мирового соглашения.

8. С заключением настоящего мирового соглашения Стороны никаких других взаимных претензий по разделу общего имущества друг к другу не имеют.

9. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещение судебных расходов, а равно любых иных расходов, связанных прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Дело производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.