РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Сорокиной М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/11 по иску Голубцова ФИО8, Голубцовой ФИО9, Голубцовой ФИО10 к федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Голубцов А. С., Голубцова Н. В. и <данные изъяты> Голубцова В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ и Голубцовым А. С. был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Квартира была передана Голубцову А. С. по передаточному акту. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи – жена Голубцова Н. В. и дочь Голубцова Д. А. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. С целью приватизации спорного жилого помещения они обратились с соответствующим заявлением в Мытищинскую КЭЧ. Однако в приватизации им было отказано, поскольку до настоящего времени не оформлено право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не использовали право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку они находят данный отказ незаконным, и просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях. В судебном заседании истцы Голубцов А. С. и Голубцова Н. В. требования поддержали в полном объёме. Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования истцов сообщил, что в настоящее время документы для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение находятся в стадии оформления. Истцам было правомерно отказано в приватизации, поскольку право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон): Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьёй 2 Закона: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 6 Закона: Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Материалами дела установлено: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из <данные изъяты> комнат, имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м. и инвентарный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, номер объекта №. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 февраля 2010 года за Мытищинской КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению, в том числе спорное жилое помещение (пункт 236 приложения). Мытищинской КЭЧ предложено в трёхмесячный срок в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Голубцовым А. С. был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Голубцову А. С. и членам его семьи, жене Голубцовой Н. В. и дочери Голубцовой Д. А., в бессрочное владение и пользование. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ передала, а Голубцов А. С. принял спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской КЭЧ истцам был дан письменный отказ в приватизации спорного жилого помещения, поскольку до настоящего времени отсутствует регистрация права оперативного управления на спорное жилое помещение и Мытищинская КЭЧ не имеет правовых оснований заключить договор о передаче квартиры в собственность. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Тогда как основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на данное помещение, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд учитывает, что приказом от 04 февраля 2010 года был установлен трёхмесячный срок для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на квартиры, что до настоящего времени не исполнено. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцам в пользование и владение было предоставлено спорное жилое помещение. Данный договор не оспорен и не признан недействительным на момент разрешения настоящего спора. Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущих мест жительства истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию. Так, по ДД.ММ.ГГГГ Голубцов А. С. проживал <адрес> по адресу <адрес>. В приватизации по указанному адресу не участвовал, что подтверждается справкой главы администрации <данные изъяты> сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по адресу <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в городе <адрес> по месту нахождения воинской части № <адрес> <адрес>. Голубцова Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, город <адрес> <адрес> <адрес> по месту жительства родителей, правом на приватизацию не воспользовалась. С ДД.ММ.ГГГГ она также была зарегистрирована в городе <адрес> по месту нахождения воинской части № <адрес> <адрес>. Также по указанному адресу с момента рождения была зарегистрирована несовершеннолетняя Голубцова Д. А. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у истцов в установленном порядке возникло право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее они не использовали однократное право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с определением с их согласия равных долей в праве, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, как следует из отказа Мытищинской КЭЧ. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубцова ФИО11, Голубцовой ФИО12, Голубцовой ФИО13 к федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Голубцовым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Голубцовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Голубцовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, номер объекта №, доля в праве <данные изъяты> за каждым. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
Д. А. обратились в суд с требованиями к ответчику федеральному государственному учреждению Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации.