РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Сорокиной М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/11 по иску Грезиной ФИО1, Грезина ФИО2 к Климову ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Истцы Грезина Н. М. и Грезин Ю. И. обратились в суд к ответчику Климову М. В. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истцы указали, что по договорам купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит им по праву общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, сын бывшего собственника ФИО4 В связи с тем, что к ним перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением членов семьи бывшего собственника подлежит прекращению. Однако ответчик, не проживая в квартире, с регистрационного учёта не снимается, от общения с истцами уклоняется. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истцов, так как незаконно ограничивает их правомочия собственников, накладывают на них дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика по оплате коммунальных платежей составила <данные изъяты>. В судебном заседании истец Грезина Н. М. заявленные требования поддержала в полном объёме. Истец Грезин Ю. И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявленные требования поддержал. Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон. Адвокат Коновалов Н. В. против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда. Представитель третьего лица, отделения УФМС по <адрес> <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, с учётом мнения истца и представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено: Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало по праву общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, доля в праве <данные изъяты> за каждым. По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала принадлежащее ей право общей долевой собственности на спорную квартиру истцу Грезиной Н. М. Договор и право собственности Грезиной Н. М. зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ФИО4 обязуется освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. В соотвествии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в свою очередь принадлежащее ему право общей долевой собственности на спорную квартиру истцу Грезину Ю. И. Договор и право собственности Грезина Ю. И. зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. Помимо истцов в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Ранее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована прежний собственник ФИО4 Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состоятельности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в силу требований статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): …2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом… При этом суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло в установленном порядке, а именно он был вселён в качестве члена семьи собственника ФИО4, что следует из выписки из домовой книги на квартиру. Вместе с тем, по мнению суда, это право подлежит прекращению в силу части 2 статьи 292 ГК РФ одновременно с прекращением права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, так как сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника напрямую связано и вытекает из правомочий собственника этого жилого помещения. Суд также учитывает, что прекращение права собственности ФИО4 и ФИО5 на спорное жилое помещение и переход этого права к истцам осуществлено на законных основаниях в порядке сделки об отчуждении. Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчика не заявлено. Из условий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переходе права собственности к истцам было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Кроме того суд учитывает, что фактически ответчик спорным жилым помещением не пользуется, как следует из объяснений истца и свидетеля ФИО6, лишь сохраняя регистрацию в квартире. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. Находит суд обоснованными и требования истцов о взыскании с ответчика доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. …3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи… В соответствии со статьёй 325 ГК РФ: …2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;… Из представленных истцами квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ими оплачено <данные изъяты>. Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцами, из которого усматривается, что на долю ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно приходилась <данные изъяты> часть, а в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часть, с учётом снятия с регистрационного учёта ФИО4 В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Грезиной Н. М. (фактически уплатившей указанные платежи) подлежит взысканию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соотвествии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грезиной ФИО1, Грезина ФИО2 к Климову ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании коммунальных платежей удовлетворить. Прекратить право пользования Климова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС по <адрес> <адрес> снять Климова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Взыскать с Климова ФИО3 в пользу Грезиной ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации: