РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Волобуевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/11 по иску Сметанникова ФИО1 к Администрации <адрес> о выкупе земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец Сметанников В. П. обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация) о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту – спорный земельный участок). В обоснование своих требований истец указал, что решением Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 был отведён земельный участок № под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на участке возведён жилой дом (к настоящему времени адрес спорного земельного участка). Впоследствии ФИО3 стало принадлежать <данные изъяты> долей указанного жилого дома, которые он подарил истцу. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был реально разделён между истцом и ФИО2 Между тем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время при доме запользован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в органе БТИ, и фактом уплаты налогов. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 решением суда были определены границы земельных участков, находящихся в их пользовании. С целью установления прохода к части дома, принадлежащей ФИО2, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для совместно использования. При выделении указанного земельного участка земельный участок, находящийся в пользовании истца, был вынужденно разделён на две части: площадью <данные изъяты> кв.м. непосредственно в районе дома (препятствий в приватизации которого не имеется) и <данные изъяты> кв.м. (спорный участок). В настоящее время на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу – гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем истец имеет преимущественное право на приобретение данного участка в собственность в порядке выкупа по цене, равной от трёх до десятикратной ставке земельного налога. Кроме того он длительное время пользуется данным земельным участком. В выкупе спорного земельного участка на указанных условиях Администрацией было отказано и предложено выкупить участок по рыночной стоимости. Истец находит данный отказ незаконным и просит обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка по цене равной от трёх- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Представитель Администрации <адрес> против заявленных истцом требований возражала частично и пояснила, что изначально под строительство жилого дома предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Участок площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольно запользованным и превышает пределы размера земельного участка, выделяемого для строительства и обслуживания жилых домов. Спорный земельный участок, исходя из его размера, может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости и выставлен на продажу. Однако учитывая, что на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий по праву собственности истцу, данный участок может быть предоставлен ему в собственность в порядке выкупа по рыночной (оценочной) стоимости, за исключением площади земли, расположенной непосредственно по гаражом, которая может быть предоставлена по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено: Истцу по праву собственности на основании определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из <данные изъяты>, и служебные постройки <данные изъяты> (гараж). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением <данные изъяты> судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при указанном жилом доме был определен порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленным правопредшественнику истца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Истцу в пользование был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м. под домом и вокруг него. ФИО2 был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под домом и вокруг него. В совместное пользование истца и ФИО2 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в настоящее время граничит с участком, находящимся в пользовании ФИО2, участком площадью <данные изъяты> кв.м., а также с четырьмя соседними участками. На спорном участке расположен гараж <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Земельный участок непосредственно под гаражом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Оценивая требования истца о выкупе спорного земельного участка по тем основаниям, что истец длительное время пользуется этим участком и по данным БТИ данный участок закреплён за домом, принадлежащем ему, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что в силу правового режима использования земельных участок и их специфики как объектов недвижимого имущества, длительное пользование земельным участком при отсутствии доказательств его предоставления по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), не может породить возникновение права на такой участок, как самовольно запользованный. Не является обоснованной и ссылка истца на то обстоятельство, что в плане БТИ спорный земельный участок был включён в общую площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца. При этом суд учитывает, что при закреплении границ земельных участков БТИ лишь исходит из фактически занимаемых гражданами земельных участков, но не подтверждает законность такого использования, так как такими полномочиями органы БТИ не обладают. Вместе с тем суд полагает возможным передать спорный земельный участок истцу в порядке выкупа, так как на нём расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу (гараж), права на который зарегистрированы в установленном порядке и не оспорены на момент рассмотрения настоящего спора. Так, в соотвествии со статьёй 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»: …3. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом… …7. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. В силу статьи 36 ЗК РФ: 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами… Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: …2. До 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Оценивая указанные нормы закона в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное преимущественное право на приватизацию данного участка, и имеет право на основании соответствующего обращения в Администрацию получить участок в собственности по договору купли-продажи. При этом Администрация обязана в соотвествии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня обращения принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить проект договора-купли продажи, который необходимо направить заявителю. Единственным основанием для отказа в выкупе земельного участка может являться отнесение земельного участка к землям изъятым или ограниченным в обороте, в том числе зарезервированным для государственных и муниципальных нужд. Из объяснения представителя ответчика усматривается, что до настоящего времени спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте. Напротив, из объяснений стороны ответчика усматривается, что данный участок может быть сформирован и выставлен на продажу. При этом суд учитывает, что указанными нормами закона не обусловлена возможность приватизации земельного участка лишь собственниками объектов жилого фонда, а предоставлена возможность для приватизации собственниками любого имущества, относящегося к объекту недвижимости (в том числе гараж). Кроме того суд учитывает конфигурацию и размер спорного земельного участка, местоположение его границ относительно соседних земельных участков с учётом фактического землепользования, из которых усматривается, что сформировать иным образом данный земельный участок либо несколько земельных участков невозможно. При этом суд принимает во внимание, что Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого на территории <адрес> для индивидуального жилищного строительства (жилого фонда) – <данные изъяты> кв.м. Также суд принимает во внимание, что выделить реально земельный участок, на котором непосредственно расположен гараж, также в силу указанных обстоятельств невозможно. Не является основанием для отказа в выкупе истцом спорного земельного участка и отсутствие государственного кадастрового учёта земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ Администрация на основании обращения истца должна также в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, которая будет являться основанием для постановки земельного участка на кадастровый учёт за счёт истца. При этом суд принимает во внимание, что в соотвествии с актом установления и согласования границ спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями (за исключением Администрации). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что права третьих лиц передачей истцу в собственность спорного земельного участка нарушены не будут. Таким образом, учитывая, что письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в порядке выкупа, на неё должна быть возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка. Определяя цену продажи спорного земельного участка, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд находит необходимым установить цену продажи равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января 2011 года. При этом суд учитывает численность населения муниципального образования <адрес> и статью 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», в соответствии с которой: …3. До 1 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: …3) лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года. Доводы ответчика о том, что цена продажи должна быть определена в размере рыночной (оценочной) стоимости земельного участка, в данном случае необоснованны, так как для категории лиц, к которым относится истец, законодателем императивно установлена иная цена продажи, чем предусмотрено статьёй 36 ЗК РФ. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сметанникова ФИО1 к Администрации <адрес> о выкупе земельного участка удовлетворить. Обязать Администрацию <адрес> заключить со Сметанниковым ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением цены продажи равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января 2011 года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.