РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Харченко О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гришину ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику Гришину А. С. о взыскании денежных средств в размере 82.184 рубля 12 копеек в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Тойота Королла, регистрационный номер М832ЕР150, принадлежащему ФИО3 Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано истцом. В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 202.814 рублей 12 копеек в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В совершении дорожно-транспортного происшествия, в соотвествии со справкой ГИБДД и постановлением об административном правонарушении, усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер М082МН150. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» (далее по тексту – ООО «СК «Цюрих»), постольку указанной страховой компанией истцу возмещена часть причинённого ущерба в пределах суммы страхового лимита в размере 120.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82.184 рубля 12 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.665 рублей 53 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что управлял транспортным средством Форд Фокус, принадлежащим Гришину С. И., по доверенности. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Возражений относительно размера ущерба он также не имеет. Однако просит учесть, что на момент дорожно-транспортного происшествия между Гришиным С. И. и ООО «СК «Цюрих», помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, действовал договор добровольного комплексного страхования. По данному договору лимит ответственности страховой компании по риску гражданской ответственности как самого Гришина С. И., так и его ответственности как лица, допущенного к управлению транспортным средством, был увеличен до 10.000 долларов США. Поскольку заявленный истцом размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения, постольку ООО «СК «Цюрих» обязано возместить истцу ущерб в порядке суброгации. Представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… …2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 1079 ГК РФ: 3…Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств… 5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)… На основании статьи 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования… Материалами дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, регистрационный номер М832ЕР150, принадлежащего и под управлением ФИО3, и транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер М082МН150, принадлежащего Гришину С. И. и под управлением ответчика Гришина А. С. Обоим транспортным средствам причинены механически повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде 500 рублей. Из объяснений ответчика, данных в настоящем судебном заседании, усматривается, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии он признаёт. При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и ФИО3 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «угон» и «ущерб», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № АС7367610. Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «СК «Цюрих» (полис ВВВ №). Кроме того из представленного ответчиком полиса добровольного комплексного страхования № ДСТ-0502897, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства Гришиным С. И. и ООО «СК «Цюрих», усматривается, что по данному полису дополнительно был застрахован риск гражданской ответственности в переделах страховой суммы 10.000 долларов США. Лицом, допущенным к управлению, записан ответчик. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ООО «СК «Цюрих», а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда, то есть ответчика. В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлены: акт осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ; счёт № CW315710 от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № CZ254557, выставленные истцу обществом с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР»; акт сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена (с учётом частичного отказа) в размере 202.814 рублей 12 копеек, и другие. В соотвествии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счёт общества с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» были перечислены денежные средства в размере 202.814 рублей 12 копеек. Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 965 ГК РФ истец имеет право на возмещение в его пользу 202.814 рублей 12 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 202.814 рублей 12 копеек. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гришина А. С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120.000 рублей в рамках лимита суммы страхового возмещения. Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что договором добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ДСТ 0502897, который не был предметом оценки при рассмотрении указанного спора, лимит страховой суммы по риску гражданской ответственности был увеличен до 10.000 долларов США, что на момент дорожно-транспортного происшествия составляло 361.600 рублей в рублёвом эквиваленте исходя из курса: 1 доллар США к 36 рублей 16 копейкам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу истца должна возмещать страховая компания ООО «СК «Цюрих», так как размер ущерба не превышает лимит страховой суммы. В связи с чем Гришин А. С. не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему должно быть отказано по данному основанию. Возражений относительного данного обстоятельства со стороны третьего лица ООО «СК «Цюрих» суду не заявлено. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд не находит оснований возмещать истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в связи с полным отказом в иске. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в размере 82.184 рубля 12 копеек, причинённого дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Колчина М. В.