Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «48 Управление наладочных работ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО (ранее - ФГУП) «48 Управление наладочных работ» 29 лет. ДД.ММ.ГГГГ уволился. При увольнении начисленная заработная плата в размере 32524 рубля выплачена не была. Он периодически звонил главному бухгалтеру, который обещал все выплатить. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32524 рубля.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить. Он пояснил, что после увольнения на предприятии продолжала работать его жена, которая неоднократно обращалась с просьбой выплатить деньги мужу. Ей обещали, но так и не выплатили. Почему он ранее не обращался в суд, он пояснил, что ждал обещанных выплат.

Представитель ответчика ОАО «48 УНР» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, так как истец не был лишен возможности ранее обратиться за взысканием задолженности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ему при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата. О нарушении своего права он узнал в день увольнения. Устно обращался в бухгалтерию и ждал, когда ему погасят задолженность. В органы прокуратуры и Рострудинспекцию не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока, установленного для обращения в суд для разрешения такого рода споров, ФИО1 не представлено.

Следовательно, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «48 Управление наладочных работ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ : ГУРКИН С.Н.