Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

При секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» (далее – Институт) обратилось в суд с иском о выселении семьи ФИО1, занимающих <адрес> здании общежития по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное общежитие передано Институту на праве хозяйственного ведения. Истцы в каких-либо отношениях с НИИ не состоят, вселены в жилое помещение без законных на то оснований прежним собственником. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение, направленное им, проигнорировали. По этим основаниям просил удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал и пояснил, что ФИО1 были вселены в общежитие без законных на то оснований, так как у них нет ни ордера на вселение, ни иного документа, подтверждающий факт их законного вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО1 с мужем постоянно проживают по адресу: <адрес>, в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало ОАО (ранее – ФГУП) «48 Управление наладочных работ», с 2002 года. В общежитие они были вселены как работники ОАО. Регистрации по месту жительства у них не было, так как необходимое разрешение руководство ОАО не давало, несмотря на неоднократные обращения. Они оформляли ежегодную регистрацию по месту пребывания. В настоящее время на основании решения Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением, и она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Её супруг ФИО2 вселен и проживает по указанному адресу как работник ОАО и является членом ее семьи в соответствии с жилищным кодексом. Она считает, что Институт является не надлежащим ответчиком, поскольку в силу закона здание общежития, должно было быть передано администрации <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск не признал.

Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация <адрес>.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 против удовлетворения иска о выселении возражала. Она просила учесть, что граждане вселены в здание общежития законно, проживают там с разрешения прежнего собственника ОАО «48 Управление наладочных работ», состояли с ним в трудовых отношениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФГУП «Государственный НИИ горнохимического сырья» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее вступившими в законную силу решениями Ивантеевского городского суда <адрес> было установлено, что решением исполкома Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 21613 был выделен земельный участок под строительство общежития на 100 мест по <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке общежития с присвоением ему адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ивантеевского горсовета разрешил в/ч 21613 осуществит пристройку к зданию общежития.

Стороны и их представители не отрицают тот факт, что спорное здание строилось и с 1967 года являлось общежитием.

Судом установлено, что на основании решения Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.п. Нижний Чир, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают постоянно по указанному адресу с 2002 года. Вселены в комнату по распоряжению руководителя бывшего собственника здания - ОАО (ФГУП) «48 Управление наладочных работ», с которым состояли в трудовых отношениях. Вселение производилось комендантом общежития в свободные комнаты по устному распоряжению генерального директора ОАО (ФГУП) «48 Управление наладочных работ» ФИО8

Трудовые отношения с ОАО «48 УНР» прекращены: ФИО1 в 2009 году, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются, так как они ссылаются на не подтверждение законности вселения ответчиков, то есть на отсутствие у них необходимых решения на вселение или ордера, а также на то, что спорное здание принадлежит Институту на праве хозяйственного ведения.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных Судов РФ был подтвержден факт незаконности включения и передачи здания общежития в уставный капитал ОАО «48 Управление наладочных работ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание по адресу: <адрес> по своему статусу является общежитием и не может принадлежать на праве собственности ни ОАО «48 Управление наладочных работ», ни ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный Закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст.7 Вводного Закона, жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий и принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, после вступления в силу Вводного Закона (ДД.ММ.ГГГГ), утрачивают статус общежития в силу закона и к ним должны применяться положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий и принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, могут быть приватизированы на общих основаниях. Не может служить основанием в отказе к приватизации таких помещений отсутствие механизма передачи их в собственность граждан и отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда (которым являются общежития), поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Следовательно, с учетом того, что трудовые отношения ответчиков с прежним владельцем здания прекращены, орган местного самоуправления должен был заключить с ними соответствующие договора найма жилого помещения, где в соответствии со ст.682 ГК оговорить плату за жилое помещение.

Суд также учитывает, что ответчики фактически приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку на законных основаниях в него вселены и постоянно проживают более 8 лет, оплачивают коммунальные услуги, не имеет иного жилья. Право пользования спорным жилым помещением признано за ФИО1 также и по решению суда.

Учитывая, что в силу закона здание общежития по адресу: <адрес>, должно принадлежать органу местного самоуправления, суд не принимает во внимание документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья», выданные Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и, следовательно, не находит оснований к удовлетворению требований Института о выселении семьи ФИО1, которые фактически приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку считает, что они заявлены не надлежащим истцом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ : ГУРКИН С.Н.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Гуркин