Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

с участием помощника прокурора г.Ивантеевки Здобнова Е.А.,

При секретаре: Харченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» о признании права пользования и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» (далее – Институт) обратилось в суд с иском о выселении ФИО1, занимающую <адрес> здании общежития по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное общежитие передано Институту на праве хозяйственного ведения. Истец в каких-либо отношениях с НИИ не состоит, вселена в жилое помещение без законных на то оснований. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение, направленное ей, проигнорировала. По этим основаниям просил удовлетворить заявленный иск.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению генерального директора ОАО «48 Управление наладочных работ» ФИО4 вселена в <адрес> в <адрес>. Она прибыла с целью устройства на работу в эту организацию, но так как свободных мест не было, она стала работать неофициально, убирая здание общежития по договоренности с администрацией, также подрабатывала консьержкой. Однако в дальнейшем трудовые отношения с ней так и не были оформлены. Поселившись в общежитии, регулярно оплачивала коммунальные услуги и проживание. Обращалась за регистрацией по месту жительства, но ей отказали. С апреля 2007 года по апрель 2009 года имела временную регистрацию в комнате № данного общежития. В настоящее время она регистрации по месту жительства не имеет. Отсутствие регистрации затрудняет реализацию прав и свобод, а также исполнение обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Она лишена возможности бесплатно пользоваться медицинской помощью, так как у неё нет регистрации в <адрес>. Иного жилья и регистрации по месту жительства у нее нет. Просила признать за ней право пользования жилым помещением № в <адрес> и зарегистрировать её по указанному адресу.

В судебном заседании представитель первоначального истца ФИО5 требования поддержал и пояснил, что ФИО1 была вселена в общежитие без законных на то оснований, так как у нее нет ни ордера на вселение, ни иного документа, подтверждающий факт ее законного вселения в спорное жилое помещение. Встречный иск просил отклонить как не основанный на законе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании иск о выселении не признал, просил удовлетворить встречный иск и пояснили, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, в общежитии «Компас», которое ранее принадлежало ОАО (ранее – ФГУП) «48 Управление наладочных работ», с 2007 года. В общежитие она была вселена как предполагаемый работник ОАО. Регистрации по месту жительства у неё нет, так как по решению Каменского районного суда <адрес> она признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Лиховский, <адрес>, и снята с регистрационного учета по данному адресу. Она оформляла ежегодную регистрацию по месту пребывания. Он считает, что Институт является не надлежащим истцом, поскольку в силу закона здание общежития, должно было быть передано администрации <адрес>.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ОАО «48 Управление наладочных работ» ФИО7, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 в ОАО никогда не работала. В общежитие ее никто официально не вселял.

Представитель отдела УФМС в г.о. Ивантеевка в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска о выселении отказать, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФГУП «Государственный НИИ горнохимического сырья» о выселении и встречный иск ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее вступившими в законную силу решениями Ивантеевского городского суда <адрес> было установлено, что решением исполкома Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 21613 был выделен земельный участок под строительство общежития на 100 мест по <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке общежития с присвоением ему адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ивантеевского горсовета разрешил в/ч 21613 осуществит пристройку к зданию общежития.

Стороны и их представители не отрицают тот факт, что спорное здание строилось и с 1967 года являлось общежитием

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание по адресу: <адрес> по своему статусу является общежитием и не может принадлежать на праве собственности ни ОАО «48 Управление наладочных работ», ни ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья».

Судом установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях в ОАО «48 Управление наладочных работ» не состояла, вселена в общежитие без распоряжения генерального директора ОАО ФИО4

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком. 33.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, комендант общежития «Компас» по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 была вселена в общежитие по просьбе ее сестры Пискуновой, в ее комнату. ФИО1 была оформлена временная регистрация по месту пребывания. В трудовых отношениях в ОАО «48 УНР» не состояла. В комнату № она вселилась самостоятельно, отказалась оттуда выселяться. Коммунальные услуги оплачивала вначале, затем престала платить совсем. Справку, которую представила ФИО1 о том, что она проживает в гостинице «Компас», с печатью, она не подписывала, подпись на ней не её.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный Закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст.7 Вводного Закона, жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий и принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, после вступления в силу Вводного Закона (ДД.ММ.ГГГГ), утрачивают статус общежития в силу закона и к ним должны применяться положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий и принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, могут быть приватизированы на общих основаниях. Не может служить основанием в отказе к приватизации таких помещений отсутствие механизма передачи их в собственность граждан и отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда (которым являются общежития), поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Учитывая, что в силу закона здание общежития по адресу: <адрес>, должно принадлежать органу местного самоуправления, суд не принимает во внимание документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья», выданные Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и, следовательно, не находит оснований к удовлетворению требований Института о выселении ФИО1, поскольку считает, что они заявлены не надлежащим истцом.

Суд также не находит оснований к удовлетворению встречных требований ФИО1, поскольку в трудовых отношениях с прежним владельцем здания она не состояла, вселилась в комнату № самостоятельно, имела временную регистрацию в другой комнате общежития, то есть не приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречного иска ФИО1 к администрации <адрес>, ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья» о признании права пользования и регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ : ГУРКИН С.Н.