РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М. В., при секретаре Демидовой А. А., с участием представителя отдела опеки и попечительства Гуркиной Л. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривцова ФИО13 к Кривцовой ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Кривцов Н. И. обратился в суд с требованиями к несовершеннолетней Кривцовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тесту – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ним в квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО5 и племянница, ответчик по делу. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении отцом, ФИО11, умершим в 2000 году. Однако с момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала ни одного дня, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Регистрация ребёнка была произведена без его согласия. С момента рождения ответчик проживает у своей матери. Таким образом ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение и должна быть снята с регистрационного учёта. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли, приходящейся на неё (1/3), за период с января 2008 года по ноябрь 2010 год в размере 19.768 рублей 45 копеек. Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объёме. Несовершеннолетняя Кривцова Е. В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Законный представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что состояла в браке с ФИО11 От брака имеется двое детей, в том числе ответчик. В период брака они некоторое время проживали в спорном жилом помещении, а затем были вынуждены выехать из него, так как мать мужа и брат мужа, истец по делу, злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. На момент рождения дочери они в спорном жилом помещении не проживали, попытки вселиться были безрезультатными по указанной причине. Ребёнок был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления отца с согласия его матери Кривцовой Представитель третьего лица, отделения УФМС по <адрес> в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, заключение отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Ивантеевка, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. Материалами дела установлено: Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО10 по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней жилое помещение предоставлено членам её семьи: мужу ФИО7 и сыновьям ФИО11 и Кривцову Н. И., истцу по делу. В настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения. Совестно с ним в квартире зарегистрированы ответчик Кривцова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ, и бывшая жена ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя Кривцова Е. В. приходится дочерью ФИО11 и ФИО6 В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении: Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): …2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, вещей не перевозила, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовала. Его согласия на регистрацию ребёнка не испрашивалось. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО5, допрошенных по ходатайству истца, следует, что несовершеннолетняя дочь ФИО11 в спорное жилое помещение никогда не вселялась. В соответствии с данными, полученными из Детской поликлиники <адрес>, Кривцова Е. В. по адресу <адрес>, на учёте в поликлинике не состояла, по данному адресу не обращалась. Из объяснений законного представителя ответчика следует, что ребёнок был зарегистрирован при рождении в спорном жилом помещении по их обоюдному согласию с мужем. Она действительно не вселялась в спорное жилое помещение и проживает по месту её регистрации по адресу: <адрес>. Однако данное обстоятельство было вынужденным, поскольку проживать совместно с ФИО10 и другими людьми было невозможно по причине злоупотребления спиртными напитками. Свидетель ФИО9 суду показала, что на момент рождения Евгении и позже ФИО10, её сыновья и иные члены семьи злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. В связи с чем ФИО6 с детьми была вынуждена проживать по месту своего жительства. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей и заключение отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Ивантеевка, полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд, приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как была зарегистрирована по данному месту жительства отцом с согласия матери с целью проживания. При этом суд принимает во внимание, что местом жительства отца на момент регистрации ответчика, также являлось спорное жилое помещение, что в силу статьи 20 ГК РФ давало основание для определения места проживания несовершеннолетнего ребёнка с родителями или одним из них. Несмотря на то, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, суд считает, что такая регистрация является одним из доказательств того, что у зарегистрированного лица имеется право на каком-либо основании пользоваться данным помещением. Суд находит установленным тот факт, что ФИО11 имел намерение вселить в спорное жилое помещение ответчика в качестве члена своей семьи. Однако суд приходит к выводу о том, что данным правом ответчик и его законный представитель не могли воспользоваться вследствие обстоятельств, от них не зависящих, а именно невозможность совместного проживания малолетнего ребёнка с лицами, употребляющими спиртные напитки. Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в силу своего малолетнего возраста, то есть также по независящим от неё причинам, не могла самостоятельно реализовать своё право пользования спорной квартирой, поскольку гражданская дееспособность согласно статье 21 ГК РФ возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, до достижения совершеннолетия ребёнок вправе проживать как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери. Доводы истца о том, что несовершеннолетний ребёнок был зарегистрирован в спорном жилом помещении без его согласия, являются необоснованными, так как в силу требований статьи 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Не является значимым по делу и то обстоятельство, что за проживание и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении его родители не оплачивают коммунальные платежи, так как это не является правовым основанием для признания лица не приобретшим право на жилое помещение. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела в установленном статьёй 54 Жилищного Кодекса РСФСР порядке право на спорное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о снятии с регистрационного учёта должно быть отказано. Кроме того суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением. Поскольку стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении исковой давности, в удовлетворении данных требований должно быть отказано также в связи с истечением срока исковой давности. Так, статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что: Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом суд приходит к выводу о том, что право истца на предъявление настоящих требований возникло через месяц после регистрации ответчика в спорном жилом помещении (так как из объяснений представителя истца следует, что о регистрации ответчика истец узнал через месяц), и к моменту предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истёк. Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных истцом доказательств и расчёта взыскиваемых сумм усматривается, что за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года истцом вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть указанной суммы, что составляет 19.768 рублей 45 копеек. Между тем суд учитывает, что в силу статьи 53 ЖК РСФСР и статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, солидарно с нанимателем жилого помещения несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя. Учитывая, что ответчик не является дееспособным лицом, на неё не может быть возложена солидарная с истцом ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объёме. Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО16 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 19.768 рублей 45 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.
Т. И. При этом решение о регистрации было принято совместно с ней. Истец в указанное время находился в местах лишения свободы. Поскольку ребёнок был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению отца, который имел право пользования квартирой, постольку ответчик приобрела на него право. От оплаты коммунальных платежей они никогда не отказывались. Кроме того просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, так как о регистрации ребёнка он узнал сразу.