Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Сорокиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/11 по иску Суховой ФИО10 к Сухову Владимиру ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком и проживает по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик, который с 2005 года фактически там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и жилье. Фактически с 2005 года она прекратила с ним брачные отношения. В 2011 году официально расторгла брак. В суд он не являлся. После прекращения брачных отношений в 2005 году он переехал на другое место жительства, которое не известно. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади как муж истца в 2002 году. В августе 2005 года брачные отношения между сторонами распались, муж собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. Каких-либо контактов с ФИО2 у истца нет. Где он живет не известно. Жилье и коммунальные услуги после 2005 года не оплачивал. Просила иск удовлетворить.

Представитель отделения УФМС РФ по <адрес> в городе Ивантеевка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО2, извещавшийся по последнему известному месту жительства в <адрес>, в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения не имеется.

Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2 в целях обеспечения его права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществлении гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправии сторон в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Адвокат ФИО5 как представитель ответчика ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснение сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что сведений о месте нахождении ответчика по месту его регистрации более 6 лет не имеется.

В Ивантеевскую городскую поликлинику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался последний раз ДД.ММ.ГГГГ. После этого обращений не зафиксировано.

Согласно сведениям, полученным из ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО2 состоит на учёте как застрахованное лицо, индивидуальные сведения представлены последний раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организации ИП Болятин Г.В.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она соседка ФИО1. Знает их семью давно и хорошо. В августе 2005 года к ней зашел ФИО2, отдал ей ключи, просил передать их ФИО1 Попрощался, сказал, что больше не приедет. Затем она видела, как он садился в автомобиль, с вещами. После этого она его не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она знакомая истца. Со слов ФИО1 знает, что ее муж в августе 2005 года собрал вещи и уехал. Ключи от квартиры передал через соседку. После этого, она ФИО2 не видела.

Из акта обследования, составленного уполномоченными лицами ООО «УРЭП №» участок №, видно, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ<адрес> в квартире не проживает, со слов жильцов, с 2005 года. Его вещей в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2, будучи формально зарегистрированным по адресу: <адрес>, Центральный пр-д, <адрес>, кВ. <адрес>, право пользования спорным помещением утратил, так как длительное время не проживает по указанному адресу, что свидетельствует о том, что он фактически выехал из данной квартиры и тем самым расторг договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Суховой ФИО12 к Сухову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сухова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.