Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года. Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н. при секретаре: Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/11 по заявлению Козлова ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным и его отмене, У С Т А Н О В И Л : Козлов В.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое принадлежит ему на праве собственности; по решению вопроса о наличии и возникновении задолженности по уплате транспортного налога, компенсации морального вреда. В судебном заседании заявитель Козлов В.Ю. требования уточнил и окончательно просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 20 января 2011 года незаконным и отменить его. Он указал, что в 2002 году им было приобретено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21070, который состоял на учете в ГИБДД Ейского района Краснодарского края до 07.10.2003. После прибытия на новое место жительства в город Ивантеевку Московской области, указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в РЭП Пушкинского УВД Московской области 18.06.2004. В августе 2010 года от третьих лиц ему стало известно, что в отношении него в 2009 году возбуждено исполнительное производство и он вызывается на прием к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по г.Реутову. Затем, в конце февраля 2011 года, от третьих лиц ему стало известно, что 20 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области Студеникиной Ю.Н. вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении его транспортного средства ВАЗ 21070. Причиной таких действий послужил судебный приказ № 2-139 от 17.05.2010, выданный мировым судьей 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области, из которого следует, что за ним имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 720 рублей. С такими действиями пристава он не согласен, поскольку задолженности по налогам у него нет, что подтверждается соответствующей справкой из Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области. Автомашина ВАЗ 21070 стоит на учете в Пушкинскому районе Московской области с 2004 года, поэтому задолженности по транспортному налогу в Ейске за 2008 год никак быть не может. Кроме того, обо всех действиях приставов ему не было известно, поскольку никакой корреспонденции он не получал. Когда он обратился в службу судебных приставов, то выяснилось, что вся корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, кВ.23, а он проживает в <адрес>. Просил признать незаконным постановление от 20 января 2011 года в связи с тем, что при его вынесении не были соблюдены нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - он не был надлежащим образом извещен обо всех действиях пристава, в постановлении перепутаны адреса и реквизиты, что в любом случае исключало его добровольное исполнение. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении заявления просила отказать, так как все действия судебного пристава являются законными и обоснованными. Должник неоднократно вызывался на прием, но на него не являлся. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, по имеющимся материалам. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, исполнительного производства № 46/28/7399/9/2010, суд приходит к выводу, что требования Козлова В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме. Установлено, что 24.09.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Студеникиной Ю.Н. поступил судебный приказ о взыскании транспортного налога с Козлова В.Ю. в пользу МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю в размере 720 рублей. В этот же день было возбуждено исполнительное производство № 46/28/7399/9/2010. Из исполнительного производства видно, что Козлову В.Ю. 20 января 2011 года направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адрес места жительства должника указан: МО, г.Ивантеевка, ул.Трудовая, д.10, кВ. 23, по исполнительному производству № 2086/10/33/50. 20 января 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области Студеникина Ю.Н. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ВАЗ 21070, год выпуска 2002, VIN ХТА21070021539517, цвет фиолетовый. Копия указанного постановления была также выслана должнику Козлову В.Ю. по адресу: МО, <адрес>, кВ. 23. Между тем, из паспорта гражданина РФ серия 45 01 №, выданного ОВД «Нагатинский затон» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Козлов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: МО, <адрес>, кВ.25. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, направившего корреспонденцию по неверному адресу должника, являются неправомерными и подлежат отмене. Судом также установлено, что взысканию с должника Козлова В.Ю. подлежит 720 рублей недоимки по транспортному налогу за 2008 год. В связи с не исполнением в срок требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках меры принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Закона, объявила запрет на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра транспортного средства, принадлежащего Козлову В.Ю. В тоже время пункт 5 статьи 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с должника ничтожно мала по сравнению со стоимостью автотранспортного средства, суд считает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области Студеникина Ю.Н. является незаконным, противоречащим принципам исполнительного производства. Следовательно, указанное постановление подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Козлова ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным и его отмене удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области Студеникиной Ю.Н. от 20.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным и отменить его. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ ГУРКИН С.Н. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Гуркин