РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М.В., при секретаре Волобуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/11 по иску закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» к Кирилину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (далее по тексту – ЗАО «АКБ «Транскапиталбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Кирилину С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платёж составлял <данные изъяты> и должен был погашаться согласно графику платежей. Свои обязательства истец выполнил перед ответчиком в полном объёме. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между сторонами был заключен договор залога №, согласно которого ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства, переданного в залог, установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, у кредитора возникло право требовать досрочно возвратить сумму кредита и проценты. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойку за неисполнение обязательств, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскание обратить на предмет залога, установив первоначальную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит возместить понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал частично, пояснив, что с суммой основного долга согласен, неустойку считает завышенной. Последний платеж был внесен им в феврале 2011 года. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… На основании статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено: В соответствии с кредитным договором №\КФ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил целевой кредит ответчику в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Указанная денежная сумма была зачислена на счёт ответчика. В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года суммами не менее <данные изъяты> не позднее последнего рабочего дня месяца. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1. договора). В случае неисполнения заёмщиком требования кредитора об исполнении обязательств по настоящему договору обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому <данные изъяты> передало в собственность ответчика, а ответчик принял и оплатил транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. Указанные факты ответчиком не оспаривались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, а также взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Определяя размер неустойки, суд учитывает, при каких обстоятельствах ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой своих нарушенных прав, что судом расценивается как неосторожное содействие увеличению размера убытков. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины исходя из объема заявленных требований в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства, переданного в залог, установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 337, 348 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство. При этом в порядке части 3 статьи 350 ГК РФ суд находит возможным установить первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, так как стоимость была определена соглашением сторон на момент заключения договора залога, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Руководствуясь ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» к Кирилину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Кирилина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – легковой автомобиль, марка (модель) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Кирилину ФИО1, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М. В.